Forfattere: Jens Peter Christensen, Oliver Talevski og Claus Dethlefsen
Udgivelsesdato: 01. juli 2002
ISBN: 9788757402384
Bemærk, at § 60 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 60, om det har en betydning.
- Side 58 -
...skulle opfylde. Det fremgik dog af bestemmelserne, at undersøgelserne blev gennemført efter reglerne i retsplejeloven, og som følge heraf skulle medlemmerne leve op til de habilitetskrav, som gælder for dommere, jf. retsplejelovens §§ 60-61.5. Der henvises til Højesterets kendelse i UfR 1984, side 10 ff., der er nærmere omtalt nedenfor i afsnit 4.
- Side 62 -
...udtrykkeligt er opregnet i retsplejelovens § 60, giver det sig selv, at en person ikke må udpeges som medlem af (eller medhjælper) for en undersøgelseskommission. Således vil en person naturligvis være inhabil efter § 3, hvis undersøgelsen vedrører den pågældendes egne eller hans ægtefælles forhold, sml. herved retsplejelovens § 60, stk. 1, nr. 1-2.
(...)
Interessen samler sig derfor i praksis om de situationer, der ikke svarer til dem, der er opregnet i retsplejelovens § 60, men som må sidestilles med dem, der er omfattet af retsplejelovens § 61, og som dermed – på grund af forudsætningen herom i forarbejderne til bestemmelsen – medfører inhabilitet efter § 3.
(...)
- Side 63 -
...Retsplejelov (2000), side 108 ff. Se også Otto Bisgaard, UfR 1998, afdeling B, side 351 ff. Den følgende beskrivelse er derfor begrænset til de forholdsvis få spørgsmål om habilitet, der har foreligget i hidtidig praksis vedrørende kommissionsdomstole og undersøgelsesretter m.v. Endvidere nævnes nogle inhabilitetsspørgsmål, som ofte vil forekomme i praksis.