Forfattere: Søren H. Mørup
Udgivelsesdato: 01. januar 2005
ISBN: 9788757413472
Bemærk, at § 722 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 722, om det har en betydning.
- Side 97 -
...situation, og det er da også klart, at argumentet for, at en beslutning om tiltale ikke er en afgørelse, nemlig at den endelige afgørelse først træffes af domstolene, ikke er holdbart, hvis tiltalen indeholder en bindende påtalebegrænsning. Dertil kommer, at afgrænsningsproblemerne er oplagte ved denne fortolkning af forvaltningslovens § 2, stk. 1.
- Side 100 -
...dommene i UfR 1944.1024/2 Ø og UfR 1969.821 H (foruden en utrykt landsretsdom) og af UfR 1974.876/2 H bemærkes, at dommene efter min opfattelse ikke kan tages til indtægt for, at anklagemyndigheden aldrig kan være afskåret fra at ændre eller fremsætte en ny påstand om rettighedsfortabelse eller konfiskation, blot dette sker, inden endelig dom foreligger.
- Side 101 -
...Hvis anklagemyndigheden opgiver eller frafalder påtalen for et eller flere forhold eller dele heraf, foreligger der en påtalebegrænsning.7878. Jf. Hans Gammeltoft-Hansen, Strafferetspleje I, 2. udg., s. 198. Det er en forudsætning, at der er tale om et forhold, som anklagemyndigheden har kendskab til, jf. også Peter Rørdam i Jur. 1976.165 (s. 169).