Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Trine Baumbach, Ole Scharf og Henrik Stevnsborg
Udgivelsesdato: 01. oktober 2019
ISBN: 9788757433395
Bemærk, at § 920 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 920, om det har en betydning.
- Side 316 -
Som anført ovenfor er det ved afgørelsen af, om der kan ske afvisning af tiltaltes bevisanke, jf. retsplejelovens § 920, stk. 2, et afgørende – men ikke eneafgørende579579. Jf. formuleringen, »... at sagen ikke med nytte kan behandles, uden at tiltalte er til stede«. – moment, om den tiltalte har »oplyst lovligt forfald«.
- Side 320 -
...spredte udeblivelser under en igangværende længerevarende hovedforhandling, som ikke efterlader et indtryk af en træneringshensigt, skal der muligvis mere til. Der er med den angivne retningslinje gjort op med det mulige synspunkt, at en tiltalt kan være bibragt en »berettiget forventning« om, at akut sygdom vil blive accepteret som lovligt forfald.
- Side 326 -
...hjemmel til, at afgørelse om afvisning af tiltaltes anke træffes forud for hovedforhandlingen, og at landsretten i hvert fald under de i sagen foreliggende omstændigheder først kunne tage stilling til spørgsmålet om afvisning af tiltaltes anke under hovedforhandlingen, forudsat at hun ikke gav møde. Herefter anfører Højesteret: »... Afgørelsen skulle
(...)
- Side 327 -
...stk. 2. Herefter anfører Højesteret, at »... en afgørelse om afvisning af en anke, som følge af at tiltalte er udeblevet uden oplyst lovligt forfald, jf. retsplejelovens § 920, stk. 2, som udgangspunkt bør træffes under hovedforhandlingen, hvor afgørelsen skal træffes under medvirken af domsmænd«. I tillæg til dette følger en væsentlig tilføjelse: