Forfattere: Søren Halling-Overgaard og Thomas Bøgelund Norvold
Udgivelsesdato: 20. juni 2024
ISBN: 9788757456387
- Side 551 -
...Revisornævnet ved lovændringen i 2016, jf. revisorlovens § 44 a, fik kompetence til at behandle klager vedrørende PIE-virksomheders øverste ledelsesorgan og/eller revisionsudvalg, medførte således samtidig, at Revisornævnet – for så vidt angår repræsentanter fra regnskabsbrugerne – skal bestå af mindst 2 medlemmer med ledelseserfaring fra PIE-virksomheder.
- Side 560 -
...straffesag mod indklagede, og da retten endvidere har taget stilling til en af anklagemyndigheden nedlagt påstand om frakendelse af retten til at udøve virksomhed som revisor eller til at være beskæftiget i en sådan virksomhed, vil den indgivne klage være at afvise, jf. § 19, stk. 5, i den dagældende revisorlov, jf. nu revisorlovens § 43, stk. 6.«
...revisionsvirksomheder. For den private klager, herunder selskaber og privatpersoner er adgangen til at klage over en revisionsvirksomhed begrænset til at være accessorisk i forbindelse med en klage over revisor personligt. Erhvervsstyrelsen kan som eneste myndighed indbringe en klage over en revisionsvirksomhed for Revisornævnet, jf. revisorlovens § 43, stk. 5.
- Side 561 -
...revisorlovens § 13, jf. revisorlovens § 44, stk. 6. Erhvervsstyrelsen godkender en virksomhed som revisionsvirksomhed, hvis den opfylder ejer- og ledelseskravene samt underkaster sig den lovpligtige kvalitetskontrol og de betingelser, der er fastsat i bkg. nr. 962 af 28. juni 2016 om revisionsvirksomhed, jf. revisorlovens § 43, stk. 4-5, og § 43 a.
(...)
...i forbindelse med gennemførelsen af en kvalitetskontrol har vist sig, at virksomheden ikke har opstillet (fyldestgørende) retningslinjer i form af kvalitetssikringssystem, eller der i øvrigt er fundet fejl eller mangler af en sådan karakter, at det af Erhvervsstyrelsen skønnes fornødent at indbringe virksomheden for Revisornævnet, jf. revisorlovens
- Side 566 -
...parter, der optræder som hvervgivere er B ApS / A Cooperation ApS og Det Danske Udenrigsministerium. Klager, K, er ikke en af hvervgiverne. Klager har ikke modtaget de af indklagede afgivne erklæringer og har derfor ej heller handlet i tillid til disse. Herefter har K ikke en retlig interesse i, at nævnet behandler en klage over revisorerklæringerne.«
(...)
- Side 568 -
Derimod vil en revisors interesse i at sikre standens anseelse m.m. ikke kunne konstituere en retlig interesse for den enkelte revisor. Her må henses til, at FSR – danske revisorer er tillagt en uindskrænket og ubetinget klageret i medfør af revisorlovens § 43, stk. 6, 2. pkt., jf. herved også Højesterets afgørelse i U.2003.5/2H:
(...)
- Side 569 -
...professionsfaglige og professionsetiske forhold, der til enhver tid er gældende, alt med henblik på at medvirke til at sikre, at begrebet »god revisorskik« løbende fortolkes i forhold til den til enhver tid gældende samfundsmæssige kontekst. Varetagelse af denne opgave fra FSR – danske revisorers side sker bl.a. ved, at foreningen forestår udstedel-
- Side 571 -
...tillidsrepræsentant og dermed hverken i forhold til ledelsesmedlemmer/revisionsudvalgsmedlemmer, jf. revisorlovens § 40, eller vedrørende revisors rådgivning om hvidvask, jf. revisorlovens § 43 a. jf. revisorlovens § 43, stk. 6, 2. pkt. Dette angår dermed klager over godkendte revisorers erklæringsafgivelse, jf. revisorlovens § 1, stk. 2, og § 1, stk. 3.
(...)
...kommunalt fællesskab, jf. § 60 i lov om kommunernes styrelse, også altid klageberettiget, i det omfang klagen angår revisors udførelse af opgaver efter revisorlovens § 1, stk. 2 og § 1, stk. 3, jf. revisorlovens § 43, stk. 6, 3. pkt. Tilsvarende gælder en klage over en revisor indbragt af den pågældende kommunale, henholdsvis regionale tilsynsmyndighed.
(...)
...pågældende revisionsvirksomhed i forhold til virksomhedens pligter, jf. revisorlovens §§ 15 a, stk. 1 og 4, og § 24, stk. 5, §§ 28 og 28 a, eller der i øvrigt i forbindelse med udførelsen af kvalitetskontrol er fundet fejl eller mangler hos virksomheden, som efter styrelsens opfattelse giver anledning til, at sagen bør indbringes for Revisornævnet.
(...)
- Side 572 -
...årsberetning 2022, side 14-15. 6262. Se også beslutning af 3. marts 2022, sag 96/2021, hvor nævnet anfører, at »Det følger, som nævnt i nævnssekretariatets skrivelse 25. november 2021, af revisorlovens § 43, stk. 5, at det alene tilkommer Erhvervsstyrelsen at indbringe en revisionsvirksomhed selvstændigt for Revisornævnet.« hvor nævnet bl.a. anførte:
(...)
...44, stk. 6, defineret som et ”medansvar for tilsidesættelsen af revisors pligter”. Det er således et krav, at der tillige indbringes en revisor, og at der statueres et ansvar for revisor personligt, ligesom det af klager kræves, at denne redegør for, hvorledes revisionsvirksomheden har et (med)ansvar for de fejl, som indklagede revisor har begået.«
- Side 575 -
»Klager over erklæringer afgivet af indklagede forud for den 4. februar 2015 – idet klagen er indgivet til Revisornævnet den 4. februar 2020 – er derfor forældede, hvorfor denne del af klagepunkterne afvises, jf. revisorlovens § 43, stk. 6, sidste pkt. og bekendtgørelse om Revisornævnet, § 9, nr. 4.«
- Side 579 -
...kompetence at omfatte ”hele processen fra opdragets givelse over de enkelte undersøgelser til den endelige erklæring” (jf. Betænkning 14/11/2002). Det primære område for nævnets kompetence er efter bestemmelserne dog erklæringer med sikkerhed. Indklagede har afgivet revisorerklæring uden sikkerhed på årsregnskabet for andelsboligforeningen … for 2019.
- Side 581 -
...hvervgiverens eget brug, samt revisors afgivelse af andre erklæringer uden sikkerhed, der i øvrigt kræves i henhold til lovgivningen eller ikke udelukkende er bestemt til hvervgiverens eget brug. Ofte vil det ikke give anledning til vanskeligheder at afklare, hvorvidt revisor har handlet som offentlighedens tillidsrepræsentant, jf. revisorlovens § 1, stk. 2.
(...)
- Side 584 -
...Revisornævnets kompetence. Det tilføjes for god ordens skyld, at ej heller revisors arbejde med bogføring – der ikke indebærer en revision – er omfattet af Revisornævnets kompetence. På ovennævnte baggrund afvises klagepunkterne for så vidt angår indklagedes bogføring for og rådgivning af klager vedrørende indkomståret 2016, jf. revisorlovens § 43, stk. 6.«
- Side 595 -
...revisorlovens § 43, stk. 3, 3. pkt.8888. Se hertil eksempelvis kendelse af 18. maj 2020, sag 37/2019, og Revisornævnets kendelser af henholdsvis 28. juni 2012, sag 33/2011 og 16. maj 2011, sag 17/2010. Rimeligheden af revisors honorar kan derimod påklages til FSR– danske revisorers Responsumudvalg, forudsat at revisor er medlem af FSR – danske revisorer.
- Side 597 -
...beslutning af 11. november 2022, sag 44/2022, og beslutning af 3. marts 2022, sag 96/2021. Selv øvrige myndigheder, der er fritaget for kravet om retlig interesse i en klage, kan ikke udelukkende indklage en revisionsvirksomhed for nævnet. Revisorlovens § 43, stk. 5, 2. pkt., angiver, at Revisornævnet kan behandle sager efter § 43, stk. 5, 1. pkt., indgivet
- Side 598 -
»Det fremgår af revisorlovens § 43, stk. 5, at det kun er Revisortilsynet og Erhvervsstyrelsen, der kan indbringe en revisionsvirksomhed selvstændigt for Revisornævnet. End ikke øvrige myndigheder, herunder Skat, der er fritaget for kravet om at skulle have en retlig
- Side 599 -
...sag 71/2008-R, jf. kapitel 11.3.1. I de senere år synes anklagemyndigheden dog ikke at have udnyttet denne kompetence. Uanset at Revisornævnets kendelser, ved en efterfølgende domstolsprøvelse kan/skal indbringes for domstolene i henhold til de civilprocessuelle regler, er Revisornævnets virke i ganske betydeligt omfang baseret på strafferetlige og
- Side 610 -
...saglige kompetence er begrænset til erklæringsafgivelse, jf. revisorlovens § 43, stk. 3, jf. § 1, stk. 2 og 3. Nævnet kan derfor alene påkende revisorers afgivelse af revisionspåtegninger på regnskaber, herunder revisors udtalelser om ledelsesberetninger i henhold til årsregnskabsloven, revisors afgivelse af andre erklæringer med sikkerhed, der ikke
- Side 618 -
...at klagepunktet er omfattet af § 43, stk. 5, i revisorloven og dermed af nævnets kompetence. Herefter – og med bemærkning at revisorlovens § 14, stk. 2, jf. § 29, regulerer Erhvervsstyrelsens reaktionsmuligheder i tilfælde, hvor en revisionsvirksomhed ikke underkaster sig reglerne om kvalitetskontrol – vil denne del af klagepunktet være at afvise.«
- Side 624 -
Efter det oplyste er erklæringen lagt til grund for bodelingen mellem klageren og hendes forhenværende ægtefælle. Klageren har som følge heraf den fornødne retlige interesse efter revisorlovens § 43, stk. 6, i at få efterprøvet, om erklæringen er afgivet i overensstemmelse med god revisorskik, jf. § 16, stk. 1.
- Side 633 -
...PIE-virksomheder eller medlemmer af deres øverste ledelse og revisionsudvalg for overtrædelser af de respektive roller i den relevante revisionsretlige regulering. Forholdet er således det, at Revisornævnet i fremtiden vil skulle forholde sig til sanktioner i forhold til bl.a. personer, der ikke er godkendte revisorer, men har en anden faglig baggrund og indsigt.
- Side 634 -
...i førstegangstilfælde en bøde på 100.000 kr., medmindre der foreligger særlige omstændigheder. Ved bedømmelsen af, om der i sagen foreligger forhold, der kan begrunde en fravigelse af det sædvanlige bødeniveau, lægger Revisornævnet vægt på, at kravet om etablering og implementering af et kvalitetssikringssystem har været lovfæstet siden maj 2004.«
(...)
...revisionsvirksomheden ikke lever op til revisorlovens krav om uafhængighed og kvalitet, når de foretager revision eller afgiver erklæringer. I praksis sker dette på baggrund af den kontrol, som Erhvervsstyrelsen undergiver alle godkendte revisionsvirksomheder, jf. revisorlovens § 29, men det kan også ske på baggrund af en undersøgelse efter revisorlovens § 37.
- Side 665 -
...specialister, der besidder den fornødne revisionsfaglige indsigt. Hertil kommer, at selv hvis et sådant alternativt sagkyndigt grundlag fremskaffes, så vil dette ikke nødvendigvis være tilstrækkeligt, idet Højesteret specifikt anfører, at domstolene ikke nødvendigvis skal ændre Revisornævnets afgørelse, selv om der kan rejses en vis tvivl om nævnets vurdering.