Forfattere: Søren Halling-Overgaard og Arvid Andersen
Udgivelsesdato: 13. juni 2022
ISBN: 9788757444674
Bemærk, at § 215 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 215, om det har en betydning.
- Side 104 -
Medvirker advokaten eksempelvis til en transaktion eller en omstrukturering der resulterer i en overtrædelse af selvfinansieringsforbuddet, vil advokaten ikke direkte være omfattet af den særlige hæftelsesregel i selskabslovens § 215, stk. 2. Derimod skal advokatens adfærd i en erstatningsretlig kontekst
(...)
- Side 105 -
...en situation, hvor advokaten burde have indset, at der var en nærliggende risiko for, at advokatens rådgivning ville blive brugt som led i klientens dispositioner af ikke forretningsmæssigt indhold, hvorved der videre var en nærliggende risiko for, at dette kunne påføre tredjemand – eksempelvis selskabets kreditorer – tab, jf. herved U.2000.365/2H.
(...)
- Side 106 -
...således alene få dækket det økonomiske tab, der måtte være lidt. Ved det særlige ansvarsgrundlag efter selskabslovens § 215, stk. 2 er der derimod tale om en tilbageførelsesregel, hvorefter der primært påhviler den, der har modtaget aktionærlånet m.m., en pligt til at tilbageføre alle midlerne til selskabet, jf. herved selskabslovens § 215, stk. 1.
(...)
...selskabslovens § 215, stk. 2. Denne pligt er ubegrænset inden for det beløb, der uretmæssigt er ydet som aktionærlån/brugt til selvfinansiering og som sådan er det uden betydning, om de kreditorer der er i selskabet på det tidspunkt, hvor tilbageførelseskravet gøres gældende, er identiske med dem, der var på tidspunktet for overtrædelse af bestemmelserne.
- Side 109 -
...215. Har advokaten således i egenskab af bestyrelsesmedlem eller direktør i et kapitalselskab truffet eller opretholdt en beslutning om ydelse af et (ulovligt)lån eller stillet midler til rådighed for opkøb af selskabets aktier (selvfinansiering), vil advokaten – efter omstændighederne – kunne blive pålagt et hæftelsesansvar, jf. selskabslovens § 215.
(...)
...beslutningen om overførelse af selskabets midler til køberen i egenskab af likvidator – skulle friholde sælgeren for den del af sælgerens tab, der udgjordes af den sælgeren pålagte hæftelse, mens sælgers anden rådgiver – en statsautoriseret revisor – alene blev pålagt at friholde sælgeren in solidum med advokaten for det tab, der vedrørte culpahæftelsen.
(...)
...af en beslutning i strid med selskabslovens kapitel 13, vil advokaten kunne blive erstatningsansvarlig herfor, jf. selskabslovens § 215. Se hertil også U.2000.23H,112112. Afgørelsen er nærmere omtalt nedenfor kapitel 12, side 400, note 32. hvor advokaten dog blev frifundet, idet han ikke fandtes at have deltaget i beslutningen om selvfinansiering.