Forfattere: Paul Krüger Andersen
Udgivelsesdato: 21. august 2024
ISBN: 9788757457544
- Side 478 -
...erhvervede 88,2 pct. af aktierne i TDC og derefter ved en vedtægtsbestemmelse efter den hidtidige AL § 79, stk. 2, besluttede at indløse de resterende aktionærer, heriblandt ATP. Erhvervsstyrelsen tilkendegav som sin opfattelse, at indløsningsreglen i § 79, stk. 2, ikke kunne anvendes som alternativ til AL § 20 b til fordel for en enkelt majoritetsaktio-
(...)
- Side 479 -
Det tydeliggøres i bestemmelsen, at reglen ikke kan anvendes som et generelt middel til at eliminere små (< 1/10) minoriteter efter indløsningsreglen i SL § 70, jf. bestemmelsens ordlyd »uden for tilfælde … omhandlet i kap. 5«. Indløsningsreglen i SL § 70 kan derimod anvendes uden særlige betingelser, jf. nærmere nedenfor i kap. 15.4.3.
- Side 483 -
...den samme, som anvendes i SL § 67, stk. 3, jf. § 70, stk. 2. Der findes kun en meget begrænset offentliggjort praksis vedrørende værdiansættelsen efter disse bestemmelser, jf. herved foran i kap. 6.1.6 samt nærmere nedenfor i kap. 15.4.3 vedrørende SL § 70, stk. 2. Der foreligger heller ikke nogen tilgængelig praksis vedrørende indløsningsbestemmel-
(...)
- Side 484 -
...indføre værn mod overtagelser, men på om sådanne værn bør tilsidesættes, jf. nedenfor i kap. 16.8 om takeover-direktivets breakthrough-regel. Behovet for at gennemføre vedtægtsændringer efter reglerne i SL § 107, stk. 2, og specielt indløsningsreglen synes nu at have et meget begrænset anvendelsesområde har dermed vist sig at være mindre end forudsat.
- Side 488 -
...kritisk til denne del af begrundelsen Gomard i Højesteret 1661-1986 p. 62 og om dommen i det hele Werlauff i U 1985 B p. 193 f. Særlig vedrørende visse hovedaktionærforhold kan indløsningsbestemmelserne i SL §§ 70 ff. løse interessemodsætningerne mellem flertallet og mindretallet.3232. Se om indløsningsbestemmelserne nærmere nedenfor i kap. 15.4.3.
(...)
...20 b (der kun omfattede indløsningsret for moderselskaber med mere end ni tiendedele af stemmerne). Højesteret fandt, at hensynene bag tvangsindløsningen var beskyttelsesværdige, idet indløsningen skete for at imødegå spekulative opkøb i SEAS, som fandt sted til skade for de overordnede formål bag elforsyningslovgivningen. Ingen af de to domme vur-