Bemærk, at § 1 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 1, om det har en betydning.
- Side 360 -
Som allerede nævnt vil der kun, når der foreligger særlig hjemmel hertil, kunne opstilles særlige skatteretlige krav til personselskabsdeltagelse. Efter at definitionerne af selskaber med begrænset ansvar i LEV § 3 og SEL § 1 indholdsmæssigt er blevet identiske, er behovet herfor endnu mindre.
(...)
- Side 361 -
Der er ikke umiddelbart behov for at skelne mellem de enkelte personselskabsformer, da det afgørende for deres status som skattetransparente er, at de ikke er omfattet af den subjektive skattepligt efter SEL § 1.
- Side 366 -
...også Schelde, David og Nielsen, Henrik Guldhammer: Kommanditselskabet – societas obsoleta, 1999, s. 75, der anfører, at »Neville i nogen grad overvurderede betydningen af U 1990.174/2 H, da denne sammenholdt med hendes tese, ikke i nævneværdig grad er ført ud i praksis«. Forfatternes konklusion er, at den af Mette Neville opstillede tese må forkastes.
- Side 369 -
...behandling af en dansk skatteyder, der var »stille Gesellshafter« i et tysk stille Gesellschaft, U 1990.174/2 H (TfS 1990.21 H) (Den stille baronesse),7272. Se meget mere om dommen ovenfor i afsnit 8.2.4. i samme retning U 2008.2568 H (TfS 2008.1128 H), der dog drejede sig om, hvorvidt et stille indskud var et skattepligtigt tilskud (hvad det var).