Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 21. maj 2021
ISBN: 9788757448757
Bemærk, at § 2 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 2, om det har en betydning.
- Side 283 -
...skattepligtige til Danmark f.eks. som følge af, at de har et fast driftssted i Danmark eller modtager udbytte-, rente- eller royaltybetalinger fra Danmark. Klausulen vil også gælde for udenlandske selskaber, der deltager i en international sambeskatning i Danmark eller er omfattet af reglerne om beskatning af kontrollerede datterselskaber (CFC-reglerne).
- Side 297 -
...Danmark f.eks. som følge af, at de har et fast driftssted i Danmark eller modtager udbytte-, rente- eller royaltybetalinger fra Danmark. Klausulen vil også gælde for så vidt angår udenlandske selskaber, der deltager i en international sambeskatning i Danmark eller er omfattet af reglerne om beskatning af kontrollerede datterselskaber (CFC-reglerne).
- Side 299 -
...litra d, g og h, for så vidt angår betalingsmodtagere, der er associerede udenlandske selskaber omfattet af direktivet. Fusionsskattedirektivet er implementeret i dansk lovgivning ved fusionsskattelovens §§ 15-15 d, og aktieavancebeskatningsloven § 36, når et eller flere af selskaberne i fusionen m.v. er et udenlandsk selskab omfattet af direktivet.
(...)
- Side 300 -
...ovenstående eksempel bemærkes, at der grundlæggende er tale om et klassisk gennemstrømningseksempel, som allerede er dækket af reglen i selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, da datterselskabet i land B ikke kan anses for at være den retmæssige ejer af udbyttet. Det bemærkes, at der verserer en række sager ved domstolene om netop dette forhold.«
- Side 307 -
...beskattes i USA. Det var derfor ikke afgørende, om det var det amerikanske limited partnership eller fonden, der var den retmæssige ejer af renteindtægterne, idet ethvert amerikansk selskab, der ansås for retmæssig ejer og derfor var omfattet af dobbeltbeskatningsoverenskomsten, var fritaget for skattepligt efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra d.
(...)
- Side 310 -
...udbyttet. Skatterådet lagde blandt andet vægt på, at moderselskabet ikke var et gennemstrømningsselskab, og at moderselskabets aktionærer kunne have investeret direkte i anpartsselskabet og stadig have modtaget udbyttet skattefrit. Der forelå ikke omstændigheder ved udlodningerne, der medførte, at omgåelsesklausulen i ligningslovens § 3 fandt anvendelse.
- Side 311 -
...begrænset skattepligtig efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, af udbytte udloddet fra det danske selskab. Selskabet gjorde gældende, at det britiske moderselskab var fritaget fra skattepligt for udbytte efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, 3. pkt., og at ligningslovens § 3, stk. 1 og 2, jf., stk. 4, ikke fandt anvendelse. Selskabet
(...)
- Side 312 -
...til Danmark for selskabets aktionærer efter selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c, ved selskabets flytning. Skatterådet bemærkede, at ligningslovens § 16 A, stk. 3, nr. 1, som udgangspunkt ville finde anvendelse, når et selskab ophørte med at være skattepligtigt, jf. selskabsskattelovens § 5, stk. 5, medmindre det modtagende selskab ejede mindst
(...)
- Side 315 -
...dispensationsadgangen i ligningslovens § 16 B. Skatterådet fandt ikke, at der forelå velbegrundende forretningsmæssige grunde bag arrangementet, der kunne opveje den skattemæssige fordel, der ville blive opnået ved at omgå dispensationssøgningen. De påtænkte dispositioner ville derfor kunne tilsidesættes i skattemæssig henseende, jf. ligningslovens § 3.
- Side 319 -
...var en forudsætning for afgørelsen, at der ikke ville blive udloddet udbytte inden for den nærmeste årrække, og såfremt der alligevel blev udloddet udbytte, og det viste sig, at formålet med arrangementet var at undgå betaling af dansk kildeskat, ville selskabet ikke kunne støtte ret på afgørelsen. Ligningslovens § 3 ville da kunne finde anvendelse.