Forfattere: Anne Sofie Højrup Bondegaard
Udgivelsesdato: 30. oktober 2023
ISBN: 9788757450453
- Side 281 -
...For det andet skulle det danske selskab være undergivet det udenlandske moderselskabs kontrol som defineret i den dagældende bestemmelse i skattekontrollovens § 3 B. For det tredje skulle det udenlandske moderselskab være hjemmehørende i en stat, som var medlem af EU eller EØS, eller som havde indgået en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark.
(...)
- Side 282 -
...moderselskab. Efter selskabsskattelovens § 2 A, stk. 8, blev det danske selskab automatisk anset for at udgøre et fast driftssted af det udenlandske moderselskab. Dermed havde Danmark fortsat efter intern dansk skatteret hjemmel til at beskatte indkomst som kunne allokeres til selskabet som et fast driftssted, jf. selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra a.
(...)
...Michelsen m.fl.: International skatteret, 2017, s. 380 og Jens Wittendorff i Niels Winther-Sørensen m.fl.: Skatteretten 3, 2013, s. 185. Herefter kan interne betalinger af renter mellem et fast driftssted og dettes hovedkontor som udgangspunkt ikke fradrages i indkomstopgørelsen fra det faste driftssted, jf. hertil Højesterets dom i TfS 1993, 7 H.
(...)
Selskabsskattelovens § 2 A fandt alene anvendelse, når den hybride enhed var fuldt eller begrænset skattepligtig i Danmark. Bestemmelsen fandt dermed ikke anvendelse, hvis et dansk skattepligtigt selskab var deltager i en hybrid enhed, som var etableret i udlandet.
...2003-04, bilag 18, til L 119: høringssvar fra Deloitte, SAU 2003-04, bilag 23 til L 119: høringssvar fra Gorrisen Federspiel Kierkegaard, SAU 2003-04, bilag 28 til L 119: høringssvar fra Bech Bruun, SAU 2003-04, bilag 78 til L 119: høringssvar fra PWC og SAU 2003-04, bilag 87 til L 119: og høringssvar fra KPMG. I den juridiske litteratur blev der ligele-
(...)
- Side 283 -
des peget på, at den skattemæssige omkvalifikationsregel i selskabsskattelovens § 2 A var særdeles kompliceret.33. Se for eksempel: Jens Wittendorff: Skat Udland 2004, 204, Søren Friis Hansen: Skattepolitisk Oversigt 2004, s. 415 ff. og Johanne Minke & Lars Nyhegn-Eriksen: Revision & Regnskabsvæsen 2004, s. 64 ff.
(...)
- Side 284 -
Landsskatterettens afgørelse illustrerer således, at der, som antydet under det lovforberedende arbejde, formentligt ikke var fuldt overblik over de skatteretlige konsekvenser af selskabsskattelovens § 2 A.
(...)
Som nævnt i kapitel 8, afsnit 2.3, er selskabsskattelovens § 2 A ophævet ved lov nr. 1726 af 27. december 2018 § 1, nr. 3. Der er derfor ikke længere hjemmel til at omkvalificere klassisk hybride enheder i dansk ret. Derimod medfører selskabsskattelovens § 2 C en skattemæssig omkvalifikation af en omvendt hy-
- Side 295 -
...litra d, indført begrænset skattepligt af royalties fra et dansk selskab, der ikke er omfattet af rente- og royaltydirektivet.3030. Jf. lov nr. 221 af 31. marts 2004 § 10, nr. 2. Beskatningen opkræves ligeledes som kildeskat, jf. kildeskattelovens § 65 C. Den begrænsede skattepligt af rente- og royaltybetalinger blev netop indført for at sikre mod,
(...)
- Side 296 -
...eller havde indgået dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark. Når selskabsskattelovens § 2 A fandt anvendelse, ville den danske enheds betaling af renter dermed som udgangspunkt ikke blive undergivet kildeskat i Danmark. Hvis royaltybetalingen var omfattet af rente- og royaltydirektivet, ville royaltybeskatninger heller ikke blive pålagt kildeskat.
(...)
...dagældende værnsregel mod hybride enheder i selskabsskattelovens § 2 A og de danske regler om kildeskat. Overført på det som figur 34 illustrerede eksempel ville en betaling fra den hybride enhed B til deltagerselskabet A som hovedregel ikke både medføre en omkvalifikation af B efter selskabsskattelovens § 2 A, og samtidig medføre kildeskat på betalingen.
- Side 298 -
...dagældende værnsregel i selskabsskattelovens § 2 A. Skatterådet tog stilling til de skattemæssige konsekvenser, såfremt det danske selskab A’s ultimative amerikanske moderselskab valgte, at A skulle kvalificeres som en skattemæssigt transparent enhed i USA efter de amerikanske check-the-box-regler. Den påtænkte koncernstruktur er illustreret som figur 36:
(...)
- Side 300 -
...i Danmark kvalificeredes som et selvstændigt skattepligtigt anpartsselskab, og i USA kvalificeredes som skattemæssigt transparent, som illustreret i figur 36. Skatterådet skulle tage stilling til, om den amerikanske kvalifikation af selskabet A som skattemæssigt transparent ville medføre, at A skulle omkvalificeres efter selskabsskattelovens § 2 A.
(...)
...Skatteministeriets svar på et høringssvar vedrørende selskabsskattelovens § 2 A. Ifølge Skatteministeriet var formålet med selskabsskattelovens § 2 A at sikre, at et dansk skattepligtigt selskab ikke fik fradrag for en betaling til et koncernforbundet selskab, hvis betalingen ikke blev beskattet hos det modtagende selskab. Herefter svarede Skatteministeriet:
(...)
...selskabsskattelovens § 2 A. Skatterådet lagde herefter vægt på, at mellemholdingselskaberne Company 1 og Company 3 efter forarbejderne til selskabslovens § 2 A ikke udgjorde transparente enheder, idet skattelovgivningen i USA ikke ville bortse fra selskabernes betaling af særskilte vederlag til de amerikanske moderselskaber. Dermed ville særskilte vederlag fra det
(...)
- Side 301 -
...betalinger til Corporation 1 og Corporation 2 ikke blev elimineret på anden vis.3636. Det er ikke uddybet, hvorledes beskatningen skulle blive elimineret »på anden vis«. Bemærkningen er tilsyneladende kopieret fra forarbejderne til selskabsskattelovens § 2 A, der heller ikke indeholder et svar på, hvad der anses for en eliminering af beskatningen.
- Side 305 -
...at foretage en skattemæssig omkvalifikation af en hybrid enhed som N Holding ApS. Som det fremgår af ovenstående, vil situationen dog være omfattet af værnsreglerne mod hybride mismatch i selskabsskattelovens § 8 C. Det hybride mismatch skal herefter neutraliseres i Danmark efter selskabsskattelovens § 8 D, stk. 2, som beskrevet nedenfor i afsnit 7.
- Side 314 -
...mellemliggende holdingselskab I Holdings C.V. i USA blev kvalificeret som et selvstændigt skattesubjekt. Dermed blev indkomsten i SMI ApS ikke medregnet som skattepligtig indkomst i USA.5252. Se hertil SKM 2013.704 SR, hvor et dansk selskab, som var en klassisk hybrid enhed, ikke blev omkvalificeret efter selskabsskattelovens § 2 A i en tilsvarende situation.
- Side 336 -
...særregel, som gælder for udenlandske datterselskaber, der er omfattet af dansk international sambeskatning efter selskabsskattelovens § 31 A. Bestemmelsen blev indført (oprindeligt som selskabsskattelovens § 31, stk. 11) ved lov nr. 221 af 31. marts 2004 samtidig med indførelsen af den nu ophævede omkvalifikationsregel i selskabsskattelovens § 2 A.
(...)
- Side 338 -
...til selskabsskattelovens § 31 A, stk. 13, blev bestemmelsen indført, fordi udenlandske datterselskaber undergivet dansk international sambeskatning var undtaget fra anvendelsesområdet for den dagældende omkvalifikationsregel i selskabsskattelovens § 2 A.7575. Jf. SAU 2003-2004, Bilag 72 til L 119, bemærkninger til ændringsforslagets nr. 24 til § 10.