Forfattere: Anne Sofie Højrup Bondegaard
Udgivelsesdato: 30. oktober 2023
ISBN: 9788757450453
- Side 280 -
Kapitlets afsnit 8 omhandler en ikke-direktivbaseret værnsregel mod hybride mismatch, som finder anvendelse på datterselskaber undergivet international sambeskatning efter selskabsskattelovens § 31 A. Afsnit 9 og 10 om-
- Side 336 -
...særregel, som gælder for udenlandske datterselskaber, der er omfattet af dansk international sambeskatning efter selskabsskattelovens § 31 A. Bestemmelsen blev indført (oprindeligt som selskabsskattelovens § 31, stk. 11) ved lov nr. 221 af 31. marts 2004 samtidig med indførelsen af den nu ophævede omkvalifikationsregel i selskabsskattelovens § 2 A.
(...)
Efter selskabsskattelovens § 31 A, stk. 13, 2. pkt., har det sambeskattede udenlandske datterselskab ikke fradrag for »interne ydelser«. Efter selskabsskattelovens § 31 A, stk. 13, 3. pkt., foreligger der en intern ydelse:
(...)
...som transparent, er medlem af EU eller EØS eller har en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark. Efter selskabsskattelovens § 31 A, stk. 13, 5. pkt., finder værnsreglen ikke anvendelse, hvis den interne ydelse bliver beskattet i Danmark eller en fremmed stat, som er medlem af EU eller EØS eller har en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark.
(...)
...selskabsskattelovens § 31 A er yderst sparsomt behandlet i den juridiske litteratur.7272. Reglen er kort omtalt i Aage Michelsen i Aage Michelsen m.fl.: International skatteret, 2017, s. 267 og Anja Svendgaard Dalgas i samme, s. 527 f. Der findes ikke offentliggjort rets- eller administrativ praksis, hvori bestemmelsen er anvendt. Ud fra en ordlydsfortolkning sy-
(...)
- Side 337 -
nes anvendelsesområdet for selskabsskattelovens § 31 A, stk. 13, 2.-5. pkt., at kunne illustreres ved eksemplet nedenfor i figur 45:
(...)
...der er etableret i staten Blå. B kvalificeres i henhold til dansk ret som et selvstændigt skattesubjekt, og B udgør et datterselskab for A A/S, jf. definitionen i selskabsskattelovens § 31 C. Selskaberne har valgt international sambeskatning efter selskabsskattelovens § 31 A, således at A A/S og B er undergivet international sambeskatning i Danmark.
(...)
- Side 338 -
...mellem udenlandske transparente enheder, hvorefter rentebetalingen heller ikke beskattes i staten Grøn. Rentebetalingen fra B til D udgør dermed en »intern ydelse«, som defineret i selskabsskattelovens § 31 A, stk. 13, 2.-5. pkt., og derfor skal B nægtes fradrag for rentebetalingen, når sambeskatningsindkomsten opgøres efter selskabsskattelovens § 31 A.
(...)
...selskab (C i figur 45), som i henhold til check-the-box-reglerne havde valgt at kvalificere disse som transparente enheder. I så fald ville det amerikanske selskab (C i figur 45) anse betalingen som en intern ydelse, der ikke ville medføre beskatning i USA.7373. Jf. SAU 2003-2004, Bilag 72 til L 119, bemærkninger til ændringsforslagets nr. 24 til § 10.
(...)
...USA derfor i denne situation ikke medføre, at der bortses fra betalingen af »den interne ydelse«, idet datterselskabet (B i figur 45) vil blive anset som et partnership i henhold til amerikansk ret.7474. Se afsnit 4.5 vedrørende beskatningen af særskilte vederlag betalt fra en transparent enhed med flere deltagere for det modtagende selskab i USA.
(...)
...til selskabsskattelovens § 31 A, stk. 13, blev bestemmelsen indført, fordi udenlandske datterselskaber undergivet dansk international sambeskatning var undtaget fra anvendelsesområdet for den dagældende omkvalifikationsregel i selskabsskattelovens § 2 A.7575. Jf. SAU 2003-2004, Bilag 72 til L 119, bemærkninger til ændringsforslagets nr. 24 til § 10.
(...)
- Side 339 -
...anvendelsesområde. Værnsreglerne vil derfor også finde anvendelse, når sambeskatningsindkomsten efter selskabsskattelovens § 31 A skal opgøres i henhold til dansk ret. Det kan derfor undre, at der ikke er taget stilling til den specielle værnsregel i selskabsskattelovens § 31 A, stk. 13, 2.-5. pkt., i forbindelse med implementeringen af skatteundgåelsesdirektivet.