- Side 85 -
...fordringen blev afstået, hvorfor der blev realiseret en gevinst eller et tab på eftergivelsestidspunktet, jf. kursgevinstlovens § 25. I forarbejderne til denne bestemmelse anførtes bl.a., at indfrielse og opgivelse anses for realisation. Det var herefter SKATs opfattelse, at moderselskabet ved eftergivelsen realiserede en skattepligtig kursgevinst.
- Side 99 -
...selskabsskattelovens § 31 D, stk. 1. Moderselskabets eftergivelse ville efter SKATs opfattelse imidlertid indebære, at fordringen blev afstået, hvorfor der blev realiseret en gevinst eller et tab på eftergivelsestidspunktet, jf. kursgevinstlovens § 25. Det var herefter SKATs opfattelse, at moderselskabet ved eftergivelsen realiserede en skattepligtig kursgevinst.
- Side 113 -
...selskabsskattelovens § 31 D, stk. 1. Moderselskabets eftergivelse ville efter SKATs opfattelse imidlertid indebære, at fordringen blev afstået, hvorfor der blev realiseret en gevinst eller et tab på eftergivelsestidspunktet, jf. kursgevinstlovens § 25. Det var herefter SKATs opfattelse, at moderselskabet ved eftergivelsen realiserede en skattepligtig kursgevinst.
- Side 124 -
...fordringen blev afstået, hvorfor der blev realiseret en gevinst eller et tab på eftergivelsestidspunktet, jf. kursgevinstlovens § 25. I forarbejderne til denne bestemmelse anføres bl.a., at indfrielse og opgivelse anses for realisation. Det var herefter SKATs opfattelse, at moderselskabet ved eftergivelsen realiserede en skattepligtig kursgevinst.
(...)
Vedrørende driftstilskud henvises nu endvidere til særreglerne i selskabsskattelovens § 31 D, der har følgende ordlyd: