Bemærk, at § 17 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 17, om det har en betydning.
- Side 438 -
...hjemmel i offentlighedslovens § 19, stk. 2, kan meddeles aktindsigt i det pågældende bødeforelæg, idet § 19, stk. 2, er en fravigelse af § 19, stk. 1, og ikke særlige tavshedspligtbestemmelser, der hviler på særlige hensyn. Den særlige tavshedspligtbestemmelse går således forud for § 19, stk. 2, hvilket for så vidt følger af offentlighedslovens § 35.
- Side 516 -
...andre ministerier end Skatteministeriet, samt et dokument indeholdende en oversigt over deltagere i et møde, der havde været sendt til udenforstående. Ombudsmanden bemærkede dog samtidig, at han ikke havde taget stilling til, om dokumenterne/oplysningerne kunne undtages efter f.eks. offentlighedslovens § 35, jf. skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1.
- Side 835 -
...12, stk. 2, i lov om vækstfonden, hvorefter »formanden, bestyrelsesmedlemmerne og ansatte i fonden er under ansvar efter straffelovens §§ 152-152 e forpligtede til over for uvedkommende at hemmeligholde, hvad de gennem deres virksomhed bliver vidende om«. Der kan i øvrigt også henvises til de bestemmelser, der er gengivet på offentlighedsportalen.dk.
(...)
- Side 836 -
...offentligt tilgængelige, henstillede ombudsmanden til Skatteministeriet at genoptage sagen. Skatteministeriet revurderede herefter sagen og meddelte yderligere aktindsigt. Ombudsmanden fandt i øvrigt ikke, at Skatteministeriet med hjemmel i offentlighedslovens § 35, jf. skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1, kunne undtage navnet på en medarbejder hos SKAT.
(...)
...tiltrådte, at oplysning om antallet af ansatte for et konkret P-nummer (produktionsenhedsnummer) – dvs. antallet af ansatte i en virksomhed – var omfattet af skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1. Den aktindsigtssøgende var derfor ikke berettiget til at få et dataudtræk om antallet af ansatte i ca. 11.000 nærmere angivne P-numre i SKATs eIndkomst-register.
- Side 840 -
...1, har ombudsmanden flere gange udtalt, at dels offentligt kendte eller offentligt tilgængelige oplysninger, dels oplysninger, der efter almindelig opfattelse er ikke-fortrolige, ikke kan undtages efter denne bestemmelse (om skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1, henvises også til de ombudsmands udtalelser, der er refereret under pkt. 3.1 ovenfor).
(...)
- Side 841 -
...normalt vil være omfattet af skattemyndighedernes særlige tavshedspligt efter skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1. Ombudsmanden fandt derfor, at Skatteministeriet med rette i SKATs Interne Revisions undersøgelser af SKATs praksis mv. på området for ejendomsvurdering havde undtaget oplysninger om konkrete sager om genoptagelse af ejendomsvurderingen.
(...)
...tavshedspligtbestemmelse i skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1, ikke omfatter oplysninger, som efter almindelig opfattelse er ikke-fortrolige. Derfor var det med urette, at Skatteministeriet efter offentlighedslovens § 35, jf. skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1, havde undtaget oplysninger om, at en bestemt journalist havde søgt om aktindsigt i bestemte oplysninger.
(...)
FOB 2015-25 Udtalt, at Skatteministeriet ikke med hjemmel i offentlighedslovens § 35, jf. skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1, kunne undtage navnet på en medarbejder hos SKAT, jf. om udtalelsen pkt. 3.1 ovenfor.
(...)
...pegede på, at det umiddelbart måtte antages, at i hvert fald nogle af de oplysninger/tal, der fremgik af listen, var offentligt tilgængelige bl.a. på internettet. Endvidere mente ombudsmanden, at det var tvivlsomt, om en oplysning om »debiteret m3-mængde« for et vandværk var en fortrolig oplysning i skatteforvaltningslovens § 17, stk. 1’s forstand.
- Side 843 -
...om, hvorvidt de »andre« myndigheder, der har modtaget oplysningerne, kan afslå en anmodning om aktindsigt, må således afgøres efter offentlighedslovens almindelige bestemmelser, og i den forbindelse kan myndighederne – efter en konkret vurdering – anvende offentlighedslovens § 33, nr. 5. Der henvises også til pkt. 11.8 i kommentaren til § 33, nr. 5.