Forfattere: Jan Pedersen
Udgivelsesdato: 23. marts 2020
ISBN: 9788757444865
Bemærk, at § 19 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 19, om det har en betydning.
- Side 72 -
...partsstatus i sådanne sager herefter må indfortolkes i Skatteforvaltningslovens udvidede partsbegreb.5959. Se hertil Jan Pedersen i TfS 2012.273: »Det skatteretlige partsbegreb«. Også i øvrige tilfælde, hvor der består en konneksitet mellem flere ansættelser, og hvor der således er en direkte sammenhæng mellem disse, består udvidet partsstatus. SFL § 27,
- Side 76 -
...Skatteforvaltningen at sørge for, at samtlige relevante omstændigheder er skaffet til veje og forelagt den skattepligtige til udtalelse, forinden afgørelse træffes, hvori skatteyderen er part, såkaldt kontradiktion. Officialprincippet sikrer, at hver sag må undergives en selvstændig og individuel behandling, og er lovfæstet i SFL § 19 om sagsfremstilling. Skat-
(...)
- Side 77 -
Såvel SFL § 19 som § 20 suppleres af almindelige forvaltningsretlige ulovbestemte principper om sagsoplysning og kontradiktion.
Efter SFL § 19 er Skatteforvaltningen pålagt en generel forpligtelse til at udarbejde en sagsfremstilling i egentlige afgørelsessager. Sagsfremstillingen kan dog undværes, såfremt en given afgørelse træffes efter anmodning fra sagens parter, og afgørelsen fuldt ud imødekommer anmodningen, eller sagens parter i øvrigt er enige i afgørelsen.
(...)
...90). Yderligere skal der ikke udfærdiges sagsfremstilling i afgørelse om bindende svar bortset fra bindende svar, der afgives af Skatterådet jf. SFL § 19, stk. 1, nr. 7. Denne undtagelse må begrundes med, at et bindende svar afgives på foranledning af forespørgeren og med dennes beskrivelse af det faktum, som det bindende svar afgives på grundlag af.
(...)
- Side 78 -
...revisors erklæring skal være uafhængig også i forhold til skattemyndighederne. Endelig skal der ikke udfærdiges sagsfremstilling, hvis sagen er af den sagstype, hvor skatteministeren efter SFL § 14, stk. 2, har henlagt klagekompetencen til en anden myndighed end Skatteankestyrelsen, skatteankenævnene eller Landsskatteretten.7070. Jf. ovenfor p. 70.
(...)
...undtager ikke ændrede skatteansættelser for juridiske personer, hvorfor sådanne såvel er omfattet af kravet om sagsfremstilling efter SFL § 19, stk. 1, som kravet om »agterskrivelse« i SFL § 20 (jf. straks nedenfor). I praksis vil varslingen af en indkomstforhøjelse dog blive foretaget ved en »agterskrivelse«, der opfylder begge bestemmelsers betingelser.
(...)
...Skatteforvaltningen tillægger betydning ved afgørelse, 2) den afgørelse, som Skatteforvaltningen vurderer, oplysningerne fører frem til, og 3) begrundelse for afgørelsen, der opfylder Forvaltningslovens krav til en begrundelse. Det vil bl.a. sige henvisning til retsregler og de hovedhensyn, der har været bestemmende for en eventuel skønsudøvelse, jf. FVL § 24.
(...)
...udtalelse hos sagens parter, dvs. adressaten og de personer, som i øvrigt måtte have en retlig og individuel interesse i sagen, jf. SFL § 19, stk. 3. Som altovervejende hovedregel skal alene en afgørelses adressat modtage en sagsfremstilling. Som ovenfor i kap. 5.1 beskrevet anvendes dog et videre partsbegreb i visse tilfælde, hvorefter sagsfremstilling
(...)
- Side 79 -
...Tilsvarende såfremt myndighederne på andet grundlag foretager væsentlige ændringer, der ikke »kan rummes« i den tidligere fremsendte sagsfremstilling. Såfremt en fornyet sagsfremstilling ikke er udfærdiget, er kravet i SFL § 19 ikke opfyldt. Dette må begrundes med, at den krævede sagsfremstilling ikke længere er beskrivende for den nu bebudede afgørelse.
- Side 80 -
Ved visse ansættelsesændringer, f.eks. ændringer i selskabers indkomstoplysninger eller allerede foretagne ansættelser, skal der efter SFL §§ 19-20 udfærdiges både sagsfremstilling og agterskrivelse. Dette kan evt. opfyldes gennem et og samme varsel med tilhørende sagsfremstilling.
(...)
- Side 81 -
...Jan Pedersen i RR 1999, nr. 1, SM 5. I sagen havde den skattepligtige selvangivet en aktieavance, som myndighederne havde overset. Efterfølgende blev ansættelsen forhøjet, idet den skete fejltagelse kom for dagen. Landsskatteretten opretholdt forhøjelsen, selvom skattemyndighederne ikke kunne dokumentere, at der var fremsendt rettidig agterskrivelse.
(...)
- Side 87 -
...sagsfremstilling og »agterskrivelse« efter SFL §§ 19-20 ud fra en generel væsentlighedsvurdering må føre til ansættelsens ugyldighed. Dette må begrundes med, at den skattepligtige er uden den retssikkerhedsgaranti, som sikrer, at sagen afgøres på grundlag af korrekte og fuldt dækkende oplysninger. Denne generelle væsentlighedsvurdering er navnlig nærliggende,
- Side 89 -
...indhentet bindende forhåndsbesked om de skattemæssige konsekvenser af et påtænkt ejendomssalg. Skattemyndighederne indhentede oplysninger hos den lokale skattemyndighed, men forelagde ikke disse for murermesteren. Landsskatteretten statuerede, at den bindende forhåndsbesked var ugyldig, idet de indhentede oplysninger var til ugunst for murermesteren.
- Side 90 -
...skatteinteressentskab, som blev anset for fiktivt. Ansættelsesændringen var følgelig begrundet i den skatteretlige realitetsgrundsætning. I SKM 2003.288 H statuerede Højesteret, at en begrundelsesmangel i en afgørelse var udbedret i en senere skrivelse, hvorfor der ikke forelå en formalitetsmangel. Indebærer afgørelsen en ændret skatteansættelse, er begrundel-