Forfattere: Kaspar Bastian og Maria Wessel Lindberg
Udgivelsesdato: 19. april 2019
ISBN: 9788757439618
Bemærk, at § 26 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 26, om det har en betydning.
- Side 103 -
Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, bestemmer, at de ordinære frister i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 og 2, først udløber i det sjette indkomstår efter indkomstårets udløb for skattepligtige omfattet af skattekontrollovens § 3 B206206. Pr. 1. januar 2019 skattekontrollovens § 37. eller tonnageskattelovens § 13 for så vidt angår kontrollerede transaktioner.
(...)
Er den skattepligtiges indkomstår ikke sammenfaldende med kalenderåret, følger det af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 6, at fristen regnes fra udløbet af det år, som indkomståret træder i stedet for.
- Side 104 -
Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, omfatter efter gældende ret enhver ansættelsesændring vedrørende skattepligtige omfattet af skattekontrollovens § 3 B208208. Pr. 1. januar 2019 skatteforvaltningslovens § 37. eller tonnageskattelovens § 13 for så vidt angår kontrollerede transaktioner.
(...)
- Side 105 -
...ikke er et krav for, at den forlængede frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, finder anvendelse, at den juridiske person, som udøver kontrol over en skattepligtig, selv er skattepligtig. I den konkrete sag fandt skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, derfor anvendelse i en situation, hvor en kommune havde bestemmende indflydelse i et selskab.
(...)
...og da det, selskabet i øvrigt har anført om indholdet af elreformen i 2000, ikke kan føre til et andet resultat, finder landsretten, at transaktionen har været omfattet af skattekontrollovens § 3 B, stk. 1, nr. 1, hvorefter SKAT's ændring den 21. september 2011 af skatteansættelsen er foretaget rettidigt, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5.«
(...)
- Side 106 -
...udbytte til en hovedaktionær fx ikke som en kontrolleret transaktion, men en selskabsretlig beslutning.211211. Se også Skatteforvaltningsloven med kommentarer, side 492 herom. Hjemlen til korrektion i tilfælde, hvor der er sket fejl i beskatningen af ordinære udbytter hos aktionæren/anpartshaveren, er derfor skatteforvaltningslovens §§ 26, stk. 1 og 2.
Anvendelsesområdet for skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, har nær sammenhæng med udviklingen af bestemmelsen i skattekontrollovens § 3 B.
(...)
- Side 107 -
...indenlandske transaktioner. Baggrunden for lovændringen var udelukkende at sikre sig, at bestemmelsens indhold ikke var EU-stridigt. Lovændringen havde som følgevirkning, at anvendelsesområdet for skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, blev udvidet tilsvarende. Den forlængede frist kom således til at omfatte rent nationale kontrollerede transaktioner.
(...)
...2004/05 (2. samling). at det dels var uhensigtsmæssigt at lade udvidelsen af skattekontrollovens § 3 B medføre en udvidelse af anvendelsesområdet for skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, dels at den forlængede frist under alle omstændigheder kun bør gælde kontrollerede transaktioner omfattet af dokumentationspligten efter skattekontrollovens § 3 B.
(...)
I kølvandet på lovændringen beskrev professor, dr.jur. Jan Pedersen det nye anvendelsesområde for skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, således:214214. TfS 2005,959.
(...)
- Side 108 -
...skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, gjaldt ændringer af kontrollerede transaktioner mellem mindre danske selskaber og mellem hovedaktionær og selskab: »såsom ændring af overdragelsesvilkår for anlægsejendom (f.eks. bil og fast ejendom) og aflønning til hovedaktionær, samt forrentning af mellemværende mellem hovedaktionær«.216216. Se Skatteudvalgets spørgsmål 89, 2005.
(...)
- Side 109 -
...foretaget med hjemmel i ligningslovens § 2, stk. 1. I sagen blev en ændring af den retlige kvalifikation af en overførsel således ikke anset for omfattet af den forlængede frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Der henvises til afsnit 6.3 nedenfor for en nærmere gennemgang af, hvilke korrektioner der er omfattet af bestemmelsen efter gældende ret.
(...)
...sådan dispositionskorrektion (korrektion af den retlige kvalifikation af dispositionen) kunne danne grundlag for betalingskorrektion i medfør af ligningslovens § 2, stk. 5. Situationen i sagen mindede indholdsmæssigt om SKM 2012.221 H, hvor Højesteret kom frem til, at problemstillingen med rette indkomstmodtager var omfattet af skatteforvaltningslovens
- Side 110 -
...i perioden 1. juli til 15. oktober 1999, hvilket var forud for underskrivelsen af nulkuponlåneaftalen. Der opstod derfor en fradragsberettiget renteudgift i 1999. Endvidere havde skattemyndighederne nedsat størrelsen på det fradragsberettigede kurstab i 2000. Højesteret angav følgende om den forlængede frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5:
(...)
- Side 111 -
...Skattemyndighederne havde derfor forhøjet eneanpartshaverens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2006-2008 ved afgørelse af 12. februar 2012, idet skattemyndighederne havde fundet, at der forelå maskeret udbytte til eneanpartshaveren i perioden 2006-2008, idet selskabets krav på husleje måtte anses for at have passeret eneanpartshaverens økonomi.
(...)
- Side 112 -
...fastslået, at beskatning af fri bil stillet til rådighed for en direktør, der også var eneanpartshaver, skal anses for en kontrolleret transaktion omfattet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Højesteret stadfæstede Vestre Landsrets dom og henviste samtidig til Vestre Landsrets begrundelse. Vestre Landsret havde i sine præmisser bl.a. angivet følgende:
(...)
...transaktion, at A Invest, – – – ApS, stillede en Porsche til rådighed for A. Transaktionen havde desuden en økonomisk værdi. Da transaktionen således var en kontrolleret transaktion omfattet af skattekontrollovens § 3 B, finder skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, anvendelse, og den ændrede skatteansættelse for A for årene 2006 og 2007 var dermed rettidig.
(...)
...Landsskatteretten – er en betingelse for anvendelsen af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, at der er tale om et forhold, der er knyttet til relationen hovedanpartshaver/selskabsforhold, således at et forhold, der er knyttet til relationen direktør/arbejdsgiverforhold, falder uden for anvendelsesområdet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5.«
(...)
Landsskatteretten havde afvist, at skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, kunne finde anvendelse i sagen med følgende begrundelse:
(...)
...skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, er det en betingelse, at der skal være tale om et forhold, der er knyttet til relationen hovedanpartshaver-/selskabsforhold, jf. skattekontrollovens § 3 B, stk. 1, nr. 2. Et forhold, der er knyttet til relationen direktør-/arbejdsgiverforhold, falder uden for anvendelsesområdet for skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5.
(...)
- Side 113 -
...rådighed før 22. maj 2006. Dette havde ført til, at der var selvangivet en for lav værdi. Landsskatteretten anførte korrekt, at Højesteret i SKM 2014.504 H har fastslået, at skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, både gælder i relation til forhold, der er knyttet til relationen hovedanpartshaver/selskabsforhold og relationen direktør/arbejdsgiverforhold.
(...)
...ubestridt, at sagsøgerne udøver en bestemmende indflydelse over A ApS. Herefter, og da sagsøgernes anvendelse af selskabets ejendom uden vederlag må betragtes som en kontrolleret transaktion omfattet af skattekontrollovens § 3 B, samt da der ikke findes holdepunkter for en indskrænkende fortolkning af rækkevidden af bestemmelsen i skatteforvaltningslovens
(...)
- Side 114 -
...uanvendelig.223223. Se om anvendelsesområdet for skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, også Jan Pedersens artikel i Revision og Regnskabsvæsen, RR.2014.2.54, og Tommy V. Christiansens artikel i UK 2015.38. Se også Anders Bjørns kritik af udviklingen af anvendelsesområdet for skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, i Revision og Regnskabsvæsen, RR.SM.2015.114.