Forfattere: Jan Pedersen
Udgivelsesdato: 23. marts 2020
ISBN: 9788757444865
Bemærk, at § 26 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 26, om det har en betydning.
- Side 85 -
...jf. dagældende § 35, stk. 1. Tidligere afgørelser vedrørende kontradiktionsfristen omhandler således agterskrivelser udsendt ultimo december. I mange tilfælde vil sagsbehandlingsfejl i forbindelse med agterskrivelsen derefter ikke kunne udbedres ved ny – og behørig – agterskrivelse, idet fristerne for ansættelsesændringer i mellemtiden er udløbet.
(...)
- Side 86 -
...årsopgørelsen den 5. november 2000, hvilken klage blev afvist af skatteankenævnet med henvisning til, at klagefristen, der skulle beregnes i forhold til kendelsen, var udløbet. Landsskatteretten statuerede, at årsopgørelsen fejlagtigt var forsynet med klagevejledning og angivelse af klagefrist, hvorfor klagen i denne situation skulle realitetsbehandles.
(...)
- Side 88 -
...praksis omfatter skatteudnyttelser, som ikke er overensstemmende med gældende ret og derfor i materiel skatteretlig henseende bør tilsidesættes. Der er næppe tvivl om, at domstolene i disse tilfælde har været tilbageholdende med at opretholde sådanne ulovlige skattearrangementer på grund af formalitetsmangler ved tilsidesættelsen, jf. nedenfor p. 97.
- Side 90 -
...for sagens afgørelse. Et forestående udløb af ansættelsesfristen i SFL § 26 vil således kunne begrunde, at kontradiktion efter Forvaltningsloven kan undlades. Derimod vil udsendelse af agterskrivelse ikke kunne undlades, selvom ansættelsesfristen efter SFL § 26, stk. 1, ikke giver mulighed for udsendelse af agterskrivelse med tilhørende svarskrift.
- Side 93 -
Det fremgår af SFL §§ 26-27, at skatteansættelsen må foretages inden for de ordinære og ekstraordinære ansættelsesfrister, der suppleres af de formueretlige forældelsesfrister omfattende det afledede skattekrav, jf. SFL §§ 34 a og b. Disse meget væsentlige sagsbehandlingsregler fremstilles særskilt nedenfor p. 101 ff.
- Side 94 -
...ugyldighed vil derfor indebære, at den mangelfulde ansættelse falder bort og ikke kan erstattes med en revisionsændring, medmindre betingelserne om ekstraordinær ansættelse i SFL § 27 – undtagelsesvist – er opfyldt. Ikke sjældent vil det derfor ikke være muligt at udbedre en sagsbehandlingsfejl ved foretagelse af en ny og forskriftsmæssig afgørelse.
(...)
- Side 95 -
Såfremt ugyldighed statueres, annulleres den omhandlede afgørelse. Skatteforvaltningens skatteansættelse eller anden afgørelse i første instans må således optages til fornyet afgørelse i det omfang, dette kan ske efter fristreglerne i SFL §§ 26-27.
(...)
...skatteforvaltningen på ny foretage en forhøjelse, men ofte vil adgangen hertil være forældet, idet ansættelsesfristen i SFL § 26 er udløbet. I andet tilfælde vil den påklagede afgørelse fra skatteforvaltningen »genopstå«, således at der på ny kan ske klage til skatteankenævnet med en klagefrist beregnet i forhold til annullationen af klageorganets afgørelse.
(...)
- Side 97 -
...sammenhæng med, at fristreglerne i SFL §§ 26-27 ofte indebærer, at en sagsbehandlingsfejl ikke kan genoprettes ved en fornyet ansættelse. Herved medfører sagsbehandlingsfejlen, at den materielt korrekte skatteansættelse ikke kan foretages. Det er dog bemærkelsesværdigt, at Højesteret tilsyneladende også indtager en restriktiv holdning til skatteyderens