Forfattere: Kaspar Bastian
Udgivelsesdato: 19. november 2020
ISBN: 9788757439397
Bemærk, at § 26 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 26, om det har en betydning.
- Side 37 -
...27, stk. 2. Skattemyndighederne kan efter anmodning dispensere fra 6-måneders-fristen i skatteforvaltningslovens § 30, hvis særlige omstændigheder taler derfor, jf. skatteforvaltningslovens § 30, stk. 2, 2. pkt. Højesteret fik lejlighed til at tage stilling til afgrænsningen mellem lovens § 29 og § 30 i sådanne blandende tilfælde i SKM 2006.629 H.
- Side 45 -
...fejlen kunne berigtiges ved genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 26 med en begrundelse, der ligger tæt op ad Højesterets i U 2016.1958 H. I SKM 2017.493 B blev et spørgsmål om manglende valg af behandling efter de særlige regler i pensionsbeskatningslovens § 53 A behandlet som et spørgsmål om genoptagelse. Det forekommer relativt ofte, at
- Side 48 -
...må så ved den efterfølgende realitetsbehandling afgøre, om der er grundlag for at ændre den tidligere afgørelse eller ikke. 69 69. For en detaljeret gennemgang af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, henvises til f.eks. Bastian og Lindberg, Skatteansættelse, side 89 ff., og Bonde Eriksen m.fl., Skatteforvaltningsloven med kommentarer, side 468 f.
(...)
- Side 49 -
...der i §§ 26-30 indeholder særlige regler om anmeldelse af gaver og fastsættelse af gaveafgift. 74 74. Gives tilladelse til omgørelse af en gavedisposition i medfør af skatteforvaltningslovens § 29, og omgøres dispositionen, skal behandlingen af en tidligere indgiven gaveanmeldelse naturligvis genoptages, jf. f.eks. forudsætningsvist SKM 2002.403 LR.
- Side 51 -
...formentlig, at beskatningen skal ske hos den af parterne, som civilretligt har erhvervet ret til indtægterne eller været forpligtet til at afholde udgifterne, men parternes handlemåde og indholdet af det civilretlige opgør mellem dem spiller givetvis også ind. Omgørelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 29 kommer således ikke på tale i disse tilfælde.
- Side 52 -
...skatteansættelse er foretaget på et ukorrekt eller forkert grundlag og må ændres ved genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 26. Uden for genoptagelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 26 kan genoptagelse ske med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1. Omgørelsesreglen i skatteforvaltningslovens § 29 kommer således ikke i spil.
(...)
- Side 58 -
...eller uventet beskatning, vil skatteforbeholdet normalt gå ud på enten en tilbageførsel af den indgåede aftale eller en korrektion af de aftalte vilkår (typisk en justering af den aftalte pris). Skatteforbeholdet vil derfor normalt sigte mod en retsstilling svarende til den, der vil kunne opnås ved omgørelse af dispositionen i medfør af lovens § 29.
(...)
- Side 59 -
...skatteforbeholdet inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26 eller – hvis fristen i skatteforvaltningslovens § 26 er udløbet – inden 6 måneder efter, at parterne kom til kundskab om det forhold, der gør, at skatteforbeholdet gøres gældende. Skattemyndighederne træffer herefter afgørelse om, hvorvidt skatteforbeholdet skal have skatteretlig virkning.
- Side 61 -
fristen i skatteforvaltningslovens § 26 vil hjemlen for genoptagelse være lovens § 27, stk. 1, nr. 1, om ændringer i det privatretlige grundlag for skatteansættelsen.
- Side 65 -
...genoptagelse indgives inden udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26. Indgives anmodningen først senere, kan genoptagelse kun komme på tale, hvis der kan fås genoptagelse i medfør af lovens § 27, stk. 1, nr. 8, om særlige omstændigheder. Det er indtil videre uafklaret, i hvilket omfang der vil kunne ske genoptagelse efter sidstnævnte bestemmelse.
- Side 70 -
...Påtagelsen af forpligtelsen til at betale skal ske i tilknytning til foretagelsen af ansættelsesændringerne. Omgørelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 29 kan normalt ske, blot anmodning herom er indgivet til skattemyndighederne inden for de sædvanlige genoptagelsesfrister i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27, jf. nærmere nedenfor i kapitel 5.
- Side 75 -
I modsætning til ligningslovens § 2, stk. 5, omfatter den forlængede frist på 5 år og 4 måneder i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, andet og mere end rene vilkårskorrektioner foretaget med hjemmel i lovens § 2, stk. 1. Det
(...)
- Side 76 -
...anvende » priser og vilkår for handelsmæssige eller økonomiske transaktioner «, og § 3 B har derfor traditionelt på samme måde som ligningslovens § 2, stk. 1, været fortolket sådan, at den forlængede frist alene gælder for vilkårskorrektioner. Ved de to afgørelser fra Højesteret er det i imidlertid blevet fastslået, at denne opfattelse var forkert.
(...)
...§ 3 B, som skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, henviser til, efter sin ordlyd omfatter » alle handelsmæssige eller økonomiske transaktioner « mellem parterne. Subsidiært gjorde skattemyndighederne gældende, at den skete korrektion skal anses som en vilkårskorrektion, idet der var foretaget rentefiksering af et uforrentet tilgodehavende svarende
(...)
- Side 77 -
...en skatteansættelse gælder efter bestemmelsens ordlyd for skattepligtige, som er omfattet af skattekontrollovens § 3 B, for så vidt angår kontrollerede transaktioner. Bestemmelsen findes nu i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, og gælder også for de skattepligtiges adgang til at få ændret skatteansættelsen vedrørende en kontrolleret transaktion.
(...)
- Side 78 -
...efter 3-årsfristens udløb. Højesteret udtalte helt kort, at det følger af Højesterets dom af 2. februar 2012 (SKM 2012.92 H), at bestemmelsen omfatter enhver ansættelsesændring vedrørende de pågældende skattepligtiges kontrollerede transaktioner, og at den nævnte ændring af skatteyderens skatteansættelse derfor er omfattet af den særlige 6-årsfrist.
(...)
...kapitalisering må således med hensyn til rentefradragsret formentlig antages udtømmende at regulere situationer, hvor koncernforbundne parter har ydet lån under omstændigheder, hvor en uafhængig part aldrig ville have ydet lån. Skattestyrelsen synes også at anerkende dette, jf. således i samme retning Den juridiske Vejledning 2020-1, afsnit C.D.11.1.3.
(...)
...(maskeret udlodning) og SKM 2015.252 B (maskeret udlodning) og SKM 2015.441 B (fri bolig), der ligeledes anvender skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, på andet og mere end rene vilkårskorrektioner. 133 133. Se om § 26, stk. 5, og bestemmelsens anvendelsesområde også f.eks. Bastian og Lindberg, Skatteansættelse, side 106 ff., med yderligere henvisninger.
- Side 82 -
...kunne regnes fra dette tidspunkt, jf. i samme retning byrettens dom i SKM 2009.506 Ø, hvor skattemyndighederne endvidere ikke oprindeligt havde vejledt om muligheden for betalingskorrektion. Landsretten kom ikke til at tage stilling til spørgsmålet om, fra hvilket tidspunkt fristen skal regnes. I særlige tilfælde er der mulighed for dispensation fra 6