Forfattere: Jan Pedersen
Udgivelsesdato: 23. marts 2020
ISBN: 9788757444865
Bemærk, at § 27 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 27, om det har en betydning.
- Side 72 -
...partsstatus i sådanne sager herefter må indfortolkes i Skatteforvaltningslovens udvidede partsbegreb.5959. Se hertil Jan Pedersen i TfS 2012.273: »Det skatteretlige partsbegreb«. Også i øvrige tilfælde, hvor der består en konneksitet mellem flere ansættelser, og hvor der således er en direkte sammenhæng mellem disse, består udvidet partsstatus. SFL § 27,
- Side 86 -
...årsopgørelsen den 5. november 2000, hvilken klage blev afvist af skatteankenævnet med henvisning til, at klagefristen, der skulle beregnes i forhold til kendelsen, var udløbet. Landsskatteretten statuerede, at årsopgørelsen fejlagtigt var forsynet med klagevejledning og angivelse af klagefrist, hvorfor klagen i denne situation skulle realitetsbehandles.
- Side 91 -
...til enhver detalje.100100. Jf. TfS 1999.420 H hvor Højesteret direkte i sine præmisser udtaler, at begrundelsespligten ikke kan udstrækkes til et krav om, at myndigheden skal være forpligtet til at tage udtrykkelig stilling til samtlige fremførte beviser og argumenter, når dette er unødvendigt for at begrunde afgørelsen. Tilsvarende TfS 1999.44 V.
- Side 93 -
Det fremgår af SFL §§ 26-27, at skatteansættelsen må foretages inden for de ordinære og ekstraordinære ansættelsesfrister, der suppleres af de formueretlige forældelsesfrister omfattende det afledede skattekrav, jf. SFL §§ 34 a og b. Disse meget væsentlige sagsbehandlingsregler fremstilles særskilt nedenfor p. 101 ff.
- Side 94 -
...ugyldighed vil derfor indebære, at den mangelfulde ansættelse falder bort og ikke kan erstattes med en revisionsændring, medmindre betingelserne om ekstraordinær ansættelse i SFL § 27 – undtagelsesvist – er opfyldt. Ikke sjældent vil det derfor ikke være muligt at udbedre en sagsbehandlingsfejl ved foretagelse af en ny og forskriftsmæssig afgørelse.
(...)
- Side 95 -
Såfremt ugyldighed statueres, annulleres den omhandlede afgørelse. Skatteforvaltningens skatteansættelse eller anden afgørelse i første instans må således optages til fornyet afgørelse i det omfang, dette kan ske efter fristreglerne i SFL §§ 26-27.
(...)
- Side 97 -
...sammenhæng med, at fristreglerne i SFL §§ 26-27 ofte indebærer, at en sagsbehandlingsfejl ikke kan genoprettes ved en fornyet ansættelse. Herved medfører sagsbehandlingsfejlen, at den materielt korrekte skatteansættelse ikke kan foretages. Det er dog bemærkelsesværdigt, at Højesteret tilsyneladende også indtager en restriktiv holdning til skatteyderens