Forfattere: Kaspar Bastian
Udgivelsesdato: 19. november 2020
ISBN: 9788757439397
Bemærk, at § 30 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 30, om det har en betydning.
- Side 25 -
...finder anvendelse, er, at det er de formueretlige forældelsesregler, der fastsætter de tidsmæssige rammer for foretagelse og ændring af afgørelser af denne type. Sidstnævnte afgørelse blev indbragt for domstolene, der dog ikke kom til at tage stilling til spørgsmålet.3434. Landsrettens dom findes i SKM 2017.539 V og Højesterets dom i SKM 2018.376 H.
(...)
- Side 26 -
...flertallet, at betingelserne for omgørelse ikke var opfyldt. Mindretallet ville derimod give selskabet medhold med henvisning til, at afgørelsen over for det danske selskab både indeholdt en afgørelse om begrænset skattepligt og en beløbsmæssig opgørelse, hvorfor afgørelsen måtte anses som en ansættelse af det amerikanske selskab eller sidestilles hermed.
- Side 33 -
...skattekontrollovens § 2«. Ifølge lovforarbejderne (Lovforslag nr. L15/2017-18 (bemærkningerne til § 23, nr. 13-14)) er der tale om en konsekvensændring med henblik på at indføre skattekontrollovens oplysningsbegreb og afskaffelse af selvangivelsesbegrebet. Der er således ikke tilsigtet materielle ændringer med ændringsloven. Ifølge denne bestemmelse kan
- Side 35 -
...følgelig anset som en hævning. Landsskatteretten tillod omvalg, sådan at gælden i ejendommen blev holdt uden for virksomhedsordningen. Landsskatteretten lagde vægt på, at skatteyderen i forbindelse med indskuddet af ejendommen i virksomhedsordningen havde haft mulighed for at vælge, om den prioritetsgæld, der knytter sig til ejendommen, skal medta-
(...)
- Side 36 -
...reglerne om omvalg, hvis der primært var tale om et valg i selvangivelsen. Spørgsmålet var naturligvis særlig relevant inden indførelsen af skatteforvaltningslovens § 30, men også efter indførelsen af bestemmelsen om omvalg kan spørgsmålet have interesse, dels fordi betingelserne for omvalg og omgørelse ikke er de samme, dels fordi anmodningen om omvalg i
(...)
- Side 37 -
...27, stk. 2. Skattemyndighederne kan efter anmodning dispensere fra 6-måneders-fristen i skatteforvaltningslovens § 30, hvis særlige omstændigheder taler derfor, jf. skatteforvaltningslovens § 30, stk. 2, 2. pkt. Højesteret fik lejlighed til at tage stilling til afgrænsningen mellem lovens § 29 og § 30 i sådanne blandende tilfælde i SKM 2006.629 H.
(...)
...retsgrundsætninger. Dette fik de ikke medhold i. Skattemyndighederne afslog imidlertid anmodningen om omgørelse, da myndighederne fandt, at ændringen af valget mellem succession eller ikke succession var et omvalg og ikke en ændring af det civilretlige grundlag for overdragelse. Civilretligt krævede den af parterne ønskede løsning kun en mindre ændring af
(...)
- Side 38 -
...ikke kunne ske omgørelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 29. Vestre Landsret anså overdragelsen og den i forlængelse heraf foretagne hævning af etableringskontomidler som én samlet disposition og fandt, at den ønskede ændring var omfattet af omgørelsesbestemmelsen i nu skatteforvaltningslovens § 30. Landsretten udtalte om dette spørgsmål, at
(...)
- Side 39 -
...ikke var opfyldt. Landsskatterettens synspunkt synes at være, at fortabelsen af underskud ikke er en følge af en af skattemyndighederne foretagen skatteansættelse, men af objektive regler (fusionsskattelovens § 8, stk. 6, 1. pkt.), der finder anvendelse på de fusionerede selskaber som følge af reglerne i fusionsskatteloven. Landsskatterettens min-
(...)
- Side 41 -
...et eksempel på et valg i oplysningsskemaet (selvangivelsen), og at ministeriet derfor mener, at ændring af et sådan valg må behandles som et omvalg. Ministeriet afviser at SKM 2006.629 H har betydning for spørgsmålet med henvisning til, at dommen angår retsstillingen forud for, at reglen om omvalg i (nu) skatteforvaltningslovens § 30 blev indført.
...overensstemmelse med det valg, der ønskedes ændret, og skattemyndighederne havde blot lagt det selvangivne til grund uden ændringer. Betingelserne for omvalg var ikke opfyldt. Se også SKM 2020.53 Ø, hvor skattemyndighederne havde foretaget en skatteansættelse i overensstemmelse med det valg, som ønskedes ændret (det oprindelige valg). Heller ikke her var
(...)
- Side 42 -
...»antages at have en rækkevidde, der med støtte i forarbejderne til bestemmelsen omfatter situationer, hvor der er tale om »uhensigtsmæssige skattemæssige virkninger«, beroende på egentlige fejltagelser«. Om rækkevidden af forliget se også SKM 2013.248 H (Østre Landsrets dom findes i SKM 2012.668 ØL og Landsskatterettens kendelse i SKM 2010.850 LSR).
(...)
- Side 43 -
...skattemyndighederne i modsætning til den skattepligtige finder, at en bil placeret i virksomhedsordningen udelukkende er anvendt privat. Den skattepligtige kan herefter ifølge forarbejderne på baggrund af myndighedernes ansættelse ændre sit oprindelige valg, og bilen placeres uden for virksomhedsordningen. Højesterets flertal (4 dommere) udtaler herefter bl.a.:
(...)
...ansættelse »tilsidesætter selvangivelsen« og ikke enkelte poster i denne. Det bemærkes også, at det eksempel, der er anført på bestemmelsens anvendelsesområde, efter sin formulering alene kan anses som en illustration af bestemmelsens anvendelsesområde og ikke som tilsigtende en afgrænsning af anvendelsesområdet. Vi finder, at de »urimelige« skatte-
(...)
- Side 45 -
...fejlen kunne berigtiges ved genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 26 med en begrundelse, der ligger tæt op ad Højesterets i U 2016.1958 H. I SKM 2017.493 B blev et spørgsmål om manglende valg af behandling efter de særlige regler i pensionsbeskatningslovens § 53 A behandlet som et spørgsmål om genoptagelse. Det forekommer relativt ofte, at
(...)
- Side 46 -
...pågældende år, jf. den dagældende skattekontrollovs § 16, stk. 1. En lignende afgørelse findes i SKM 2020.41 LSR, hvor valget først antoges at være sket i forbindelse med digital indtastning af virksomhedsresultatet. På indtastningstidspunktet var omvalgsfristen i virksomhedsskattelovens § 2, stk. 2, udløbet. Se også SKM 2016.29 LSR og TfS 1998.719 LSR.
(...)
- Side 47 -
...regler i de enkelte skattelove eller efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt, sker den fornyede behandling og ændring af skatteansættelsen som konsekvens heraf, jf. TfS 1997.545 DEP om omvalg i henhold til virksomhedsskatteloven og Den juridiske Vejledning 2020-1, afsnit A.A.8.1 (under overskriften »Særregler om ændret valg i selvangivelsen«).
- Side 67 -
...var uanvendelig. Landsskatterettens begrundelse ligger tæt op ad begrundelsen i U 2016.1958 H. Se også SKM 2017.734 LSR, hvor Landsskatteretten fandt, at nogle aktionærer ikke havde foretaget et valg, hvorfor de kunne få genoptagelse med henblik på at få en aktieombytning behandlet som skattepligtig. Se endvidere SKM 2020.41 LSR og SKM 2016.29 LSR.