Forfattere: Jens Erik Kundby Nielsen
Udgivelsesdato: 22. februar 2019
ISBN: 9788757442724
- Side 151 -
...grundlag af affaldsdirektivet for omkostninger, der er omfattet af det særlige vederlag.366366 Goldschmidt: Sølovens § 449 og EU’s affaldsdirektivs art. 15. Hvis det er tilfældet, vil bjærgerne opnå flere fordele. For det første kan han rejse krav mod parter, der ikke er betalingsansvarlige efter bjærgningsreglerne. Det følger af affaldsdirektivets
- Side 162 -
...i UfR 2009B.324 med titlen »Ansvaret for hindring og begrænsning af miljøskade i forbindelse med bjærgning af skib i henhold til sølovens § 449 og EU’s affaldsdirektivs art. 15« behandler Goldschmidt de retlige konsekvenser efter sag C-188/07 ud fra et bjærgningsretligt perspektiv.390390 Goldschmidt: Sølovens § 449 og EU’s affaldsdirektivs art. 15.
(...)
...affaldsdirektivet, som alene giver adgang til dækning af bortskaffelsesomkostningerne og derfor ingen forhøjelse. Det undersøges endvidere i artiklen, om affaldsdirektivet åbner for nye ansvarssubjekter for oprydningsomkostninger efter olieforurening fra havaristen. At forfatteren tager afsæt i 75/442 affaldsdirektivet, spiller ingen rolle, jf. ovenfor.
(...)
...affaldsdirektivets artikel 15 (nu 14) og sølovens § 449. Antagelsen, at det særlige vederlag er et offentligretligt ansvarsregime, er derfor afgørende. Hvis betragtningen accepteres, antages det endvidere af forfatteren, at affaldsdirektivet trænger ind på sølovens § 449, ligesom affaldsdirektivet ikke fortrænger erstatningsniveauet i sølovens § 449.
(...)
- Side 164 -
...bjærgelønnen som privatretligt vil endvidere føre til, at bjærgeren afskæres fra at rejse et krav efter affaldsdirektivet, hvis bjærgningen har haft et nyttigt resultat, og bjærgelønnen overstiger og konsumerer det særlige vederlag. Dette er næppe hensigtsmæssigt, da bjærgeren kan have afholdt store omkostninger til miljøskadehindrende og begrænsende tiltag.