Forfattere: Jane Bolander, Liselotte Madsen, Anders Nørgaard Laursen og Inge Langhave Bolander
Udgivelsesdato: 22. august 2023
ISBN: 9788757454369
- Side 805 -
...stk. 1, litra c. Kvinden havde siden 1975 levet i papirløst samlivsforhold indtil 1980, hvor hun indgik ægteskab med sin samlever. I 1977 havde skatteyderen opgivet sit erhvervsarbejde og havde passet samleveren, der var blevet stærkt invalideret ved en færdselsulykke, ligesom hun havde taget sig af parrets nyfødte barn. Se tillige TfS 1987, 435 Ø.
(...)
- Side 806 -
jf. SL § 4 og ovenfor nævnte TfS 1986, 592 H. I sådanne fælde vil personfradraget imidlertid i mange tilfælde bevirke, at beløbet alligevel ikke kommer til beskatning.
Når den ene part i et forhold begunstiger den anden økonomisk, vil der være tale om en gave, der i medfør af SL § 4 som hovedregel vil være skattepligtig.
(...)
...fandt, at der ikke var afgivet et gaveløfte forud for fraflytningen, og at parterne derfor ikke havde fælles bopæl på gavetidspunktet som krævet efter BAL § 22, stk. 1, litra d. Gaven skulle derfor medregnes ved opgørelsen af modtagerens skattepligtige indkomst, jf. SL § 4, litra c. Dommen er kommenteret af Malene Kerzel i SR-Skat 2012, s. 166 ff.
(...)
...ene part i et ophørt samlivsforhold har påtaget sig at yde til den anden part, indrømmes der efter fast praksis ikke fradrag for, jf. f.eks. Østre Landsrets dom af 4. marts 1983 (Skd. Medd. 1983 s. 393). Et sådant underholdsbidrag vil blive beskattet som en gave hos modtageren, jf. SL § 4 og medregnet til den personlige indkomst, jf. PSL § 3, stk. 1.
- Side 808 -
...deltagende 7 dommere fandt bl.a. under henvisning til samlivets korte varighed, at kvinden ikke havde haft noget retskrav på at få udbetalt noget beløb ved samlivsophævelsen. Beløbet kunne derfor ikke henføres under SL § 5, men måtte betragtes enten som gave eller arbejdsvederlag omfattet af SL § 4. Dommen er kommenteret af Erik Riis i U 1986 B s. 129 ff.
(...)
...var grundlag for et skattefrit kompensationskrav. Landsskatteretten lagde herved bl.a. vægt på samlivets varighed, at indsatsen hovedsagelig var ydet som almindeligt hjemmearbejde, samt at den under samlivet tilvejebragte formueforøgelse helt overvejende skyldtes samleverens arbejdsindsats. Beløbet var derfor skattepligtigt efter reglerne i SL § 4.