Forfattere: Henrik Peytz, Jan Børjesson og Anders Oreby Hansen
Udgivelsesdato: 17. januar 2014
ISBN: 9788757426199
Bemærk, at § 6 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 6, om det har en betydning.
- Side 235 -
Bestemmelsen i kursgevinstloven af 1985, § 3, som kursgevinstlovens § 13 viderefører, var igen en videreførelse af den næringsbeskatning, som forud for kursgevinstloven skete på grundlag af statsskattelovens §§ 4-6.
- Side 274 -
...eller lignende, og der derved opstår en fordring mod den, som har begået den strafbare handling, opstår spørgsmålet, om der er tale om en driftsomkostning, som kan fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, eller om der er tale om et tab på en fordring omfattet af de almindelige regler i kursgevinstloven, eventuelt kursgevinstlovens § 17.
(...)
...heller, at der var fradrag efter kursgevinstlovens § 17 (fordring, der er erhvervet i tilknytning til erhvervsmæssig drift af en virksomhed). Den enkelte kommanditists (fysiske person) andel af tabet på administrator blev derfor anset for et formuetab, som var indkomstopgørelsen uvedkommende, da der var tale om en fordring opstået før 27. januar 2010.
- Side 276 -
...staten eller en tredjemand, som er skadelidt. Heller ikke et af skatteministeriet påberåbt romerretligt princip kunne føre til et andet resultat. Afgørelsen har givet anledning til udsendelse af et styresignal om genoptagelser af skatteansættelsen i tilsvarende sager om rådgivning af sælgere i forbindelse med selskabstømning, jf. SKM 2012.733 SKAT.
- Side 278 -
...var opstået i forbindelse med udførelse af sædvanlige revisionsopgaver, og at revisorerne alene havde gjort sig skyldig i simpel uagtsomhed, hvorfor de udbetalte erstatninger måtte anses for at være udslag af en normal risiko ved drift af revisionsvirksomhed, hvorfor der kunne indrømmes driftstabsfradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
(...)
Højesteret udtalte herom, at fradrag for tab på regresfordringerne kun kunne anerkendes, i det omfang revisionsfirmaet havde ret til at fradrage de betalte erstatninger som driftstab i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, og er således et eksempel på, at et tab på en regresfordring kan blive omkvalificeret.
- Side 308 -
Hvis kautionen har tilknytning til kautionistens erhvervsmæssige virksomhed, kan kautionsbetalingen være fradragsberettiget som et driftstab efter statsskattelovens § 6.
- Side 310 -
...svarende til, hvad et pengeinstitut i øvrigt løb på garantidebitorer og udlån. Et mindretal fandt, at driften af leasingselskabet ikke havde en sådan direkte betydning for sparekassens egen løbende indkomsterhvervelse, at det tilskud til selskabets drift, som blev ydet gennem tabsgarantien kunne fradrages efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
(...)
- Side 311 -
...sammenhæng mellem kautionstabet og hans personlige virksomhed, at tabet var fradragsberettiget. Højesteret nåede frem til, at der ikke var en sådan sammenhæng mellem ejendomsretten til opfindelserne og sikkerhedsstillelsen, at kautionstabet skulle kunne fradrages som en driftsomkostning i medfør af statsskattelovens § 6, jf. kursgevinstlovens § 17.
...ikke muligt at få købesummen tilbagebetalt, hvorved der opstod et tab på den fordring, der var opstået mod sælgeren af traktoren i forbindelse med sælgerens misligholdelse. Landsskatteretten fandt ikke, at der var tale om en driftsomkostning, jf. kursgevinstlovens § 17 og jf. statsskattelovens § 6, litra a, og der blev derfor ikke indrømmet fradrag.
(...)
- Side 312 -
...statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, da der ikke var tale om et tab som udslag af en naturlig driftsrisiko forbundet med driften af kommanditselskabets udlejningsvirksomhed, og kursgevinstlovens § 17 fandtes heller ikke at kunne anvendes, da der ikke var tale om en fordring, der var erhvervet i tilknytning til erhvervsmæssig drift af en virksomhed.
- Side 313 -
Hvis tabet på fordringen kvalificeres til at være omfattet af § 14, finder bagatelgrænsen på 2.000 kr. dog anvendelse, ligesom der vil være begrænset fradragsværdi sammenlignet med, hvis tabet kvalificeres som et fradragsberettiget tab efter kursgevinstlovens § 17, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
(...)
- Side 314 -
...der var betalt, modsvaredes driftstab, som kunne fratrækkes i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Afgørende blev herefter, om der var tale om regresfordringer, der var opstået som udslag af en almindelig driftsrisiko, herunder om der var udført sædvanlige opgaver for virksomheden, og om der var handlet groft uagtsomt eller forsætligt.
- Side 326 -
Kursgevinstloven af 1985 indeholdt oprindeligt (kursgevinstlovens § 5, stk. 2) en henvisning til statsskattelovens §§ 4-6.
(...)
Beskatningen af personer, som skulle beskattes som næringsdrivende, skete således efter bestemmelserne i statsskattelovens §§ 4-6.
(...)
Hovedreglen i statsskattelovens §§ 4-6 er, at gevinst og tab på gæld er en formuebevægelse, som ikke påvirker den skattepligtige indkomst.
(...)
Dette er med virkning fra indkomståret 1998 fastslået i kursgevinstlovens § 19, stk. 1, hvorfor en henvisning til statsskattelovens §§ 4-6 ikke længere er nødvendig.
- Side 330 -
§ 19 er en undtagelse til det almindelige udgangspunkt om, at kursgevinst og kurstab på gæld ikke påvirker den skattepligtige indkomst, men alene skal betragtes som en formueforøgelse eller et formuetab, som er indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. hertil statsskattelovens §§ 4-6.
- Side 332 -
...modsætning til Vestre Landsrets flertal – at en erstatning, der betales med henblik på at sikre et pengeinstitut samme afkast, som hvis lånet var fortsat uændret, ikke kan anses for renter af gæld som anført i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, og ej heller kunne sidestilles med den differencerente, der ved indfrielse af et konvertibelt obli-
- Side 336 -
Før indførelsen af den nu udtrykkelige bestemmelse herom i kursgevinstlovens § 21, fulgte dette af kursgevinstlovens almindelige henvisning til statsskattelovens §§ 4-6.
(...)
Praksis efter statsskattelovens §§ 4-6 kan fortsat anvendes ved bedømmelsen af, om der foreligger en skattepligtig gevinst, idet det forhold, at bestemmelsen nu er optaget som en udtrykkelig bestemmelse i kursgevinstloven, ikke indebærer materielle ændringer.
Bestemmelsen indeholder den hjemmel, der fulgte af § 5, stk. 2, i kursgevinstloven af 1985, der igen henviste til statsskattelovens §§ 4-6.