Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 21. maj 2021
ISBN: 9788757448757
- Side 2183 -
Mens ligningslovens § 16 A indeholder hjemmel til beskatning af aktionæren, har hjemmelen til at foretage korrektion af selskabsindkomsten traditionelt været statsskattelovens §§ 4-6. For »kontrollerede transaktioner« omfattet af ligningslovens § 2 findes en tilsvarende korrektionsadgang i denne bestemmelse.
(...)
- Side 2185 -
...sponsoraftale, hvor holdingselskabet i 2007 betalte klubben 537.500 kr. Der var heller ikke her tale om maskeret udlodning. Udgifterne til sponsoraftalerne med det andet selskab kunne anses for erhvervsmæssige, og en del af udgifterne kunne anses for reklameudgifter omfattet af ligningslovens § 8, stk. 1. Kommenteret af Liselotte Madsen i SR-Skat 2018.205.
(...)
- Side 2191 -
...måtte ligestilles med udbytte, for hvilket selskabet ikke var berettiget til fradrag efter statsskattelovens § 6 eller ligningslovens § 14, stk. 2. Se modsætningsvis en godkendt pensionsordning i TfS 1985.475 LSR, hvor hovedaktionærens pensionsordning ikke var væsentligt bedre end øvrige medarbejderes, hvorfor selskabets fradragsret anerkendtes.
- Side 2193 -
Hvor der er tale om afholdte udgifter, ses på, om udgiften er afholdt i selskabets eller i aktionærens interesse, hvilket ikke altid er en sort/hvid bedømmelse. I grænsetilfælde kan det være af betydning, om udgiften må anerkendes som fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6.
(...)
- Side 2222 -
...udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1, hvis retten måtte finde, at skattemyndighederne havde været berettiget til at foretage skønnet, og at dette ikke kunne tilsidesættes. Skatteministeriet blev følgelig også frifundet i hovedanpartshavernes sager. Landsretten var enig i byrettens begrundelse og resultat og stadfæstede derfor byrettens dom.
(...)
- Side 2241 -
...yderligere udgifter, herunder til sorte lønninger, jf. statsskattelovens § 6, litra a. Byretten fandt det ikke godtgjort eller i fornøden grad sandsynliggjort, at der var blevet afholdt yderligere udgifter i selskabets interesse, som der i et eller andet omfang skulle indrømmes fradrag for. Retten tog følge Skatteministeriets frifindelsespåstand til følge.
(...)
- Side 2246 -
...hovedanpartshaveren med en fikseret leje. Den fikserede leje var beregnet som diskontoen plus 4 pct. af selskabets anskaffelsessum for bilen. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse, dog således at ansættelsen af den fikserede leje blev hjemvist til fornyet skønsmæssig ansættelse ved Skattestyrelsen. Kommenteret af Jane Bolander i SR-Skat 2020.185.
- Side 2255 -
...sponsoraftale, hvor holdingselskabet i 2007 betalte klubben 537.500 kr. Der var heller ikke her tale om maskeret udlodning. Udgifterne til sponsoraftalerne med det andet selskab kunne anses for erhvervsmæssige, og en del af udgifterne kunne anses for reklameudgifter omfattet af ligningslovens § 8, stk. 1. Kommenteret af Liselotte Madsen i SR-Skat 2018.205.
(...)
- Side 2257 -
...betalingerne til motorsporten i indkomståret 2012 var båret af forretningsmæssige hensyn. Der var derfor ikke grundlag for at anse selskabets drift i indkomståret 2012 for erhvervsmæssig med fradragsret for underskud efter statsskattelovens § 6, stk. 1. Selskabets ejer skulle ligeledes beskattes af maskeret udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1.
(...)
- Side 2261 -
...sponsoraftale, hvor holdingselskabet i 2007 betalte klubben 537.500 kr. Der var heller ikke her tale om maskeret udlodning. Udgifterne til sponsoraftalerne med det andet selskab kunne anses for erhvervsmæssige, og en del af udgifterne kunne anses for reklameudgifter omfattet af ligningslovens § 8, stk. 1. Kommenteret af Liselotte Madsen i SR-Skat 2018.205.