Forfattere: Henrik Peytz
Udgivelsesdato: 21. maj 2021
ISBN: 9788757448757
- Side 1380 -
...og mellem arbejdspladser. Udgifter til erhvervsmæssig personbefordring, der ikke kan fratrækkes efter § 9 B, kan ikke i stedet fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Selvstændigt erhvervsdrivende har dog fortsat principielt mulighed for at foretage fradrag for erhvervsmæssig befordring efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
- Side 1384 -
...Landsrettens dom. Særligt vedrørende skatteyderens transport udtalte Højesteret, at selvom den valgte transportform for varerne fra gartneriet også betød, at skatteyder fik befordring fra bopælen til arbejdspladsen på Grønttorvet, bevirkede det ikke, at retten til fuldt fradrag efter SL § 6, litra a for udgifterne ved varernes transport skulle bortfalde.
(...)
...bopæl, og den varevogn, der blev brugt til befordring af skatteyder og medhjælperen, var normalt læsset med det udstyr, der skulle benyttes til arbejdet. Det væsentligste formål med at benytte varevognen var transporten af materialer, hvorfor kørslen skulle betragtes som en fradragsberettiget driftsudgift efter SL § 6, litra a. Se SKM 2002.270.VLR.
(...)
...transporterede dagligt en bærbar computer fra bopælen og til hvervgiverens kontor. Konsulenten var selvstændigt erhvervsdrivende, men transporten af den bærbare computer blev i dette tilfælde anset som et accessorium til personbefordringen, hvorfor konsulenten ikke var berettiget til fradrag for udgifterne efter SL § 6, litra a. Se SKM 2002.29.HR.
(...)
...periodisk i et andet orkester, dels havde han honorarindtægter fra freelancearbejde i mindre omfang. Instrumentet blev ikke benyttet i forbindelse med den faste ansættelse. Omkostningerne blev anset som transportomkostninger afholdt i forbindelse med instrumentets reparation og var derfor fradragsberettigede efter SL § 6, litra a. Se TfS 1999, 888 LSR.«
(...)
- Side 1385 -
...foretage fradrag for udgifter til arbejdsværelse i det private hjem samt for udgifter til transport af en bærbar computer. Højesteret fandt, at transport af en bærbar computer måtte anses for et accessorium til personbefordring, hvorfor skatteyderen ikke var berettiget til fradrag for transportudgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
(...)
...bilen til daglig var placeret på skatteyderens bopæl, kunne tillægges vægt, da bopælen samtidig var en arbejdsplads. Landsretten fandt på denne baggrund, uanset at skatteyderen ikke havde ført kilometerregnskab, at skatteyderen havde løftet bevisbyrden for, at den udførte kørsel ikke var privat, hvorfor han ikke skulle beskattes af værdien af fri bil.
(...)
...faste arbejdssted. Da skatteyderen kørte frem og tilbage mellem hospitalerne og sin egen bopæl i mere end 60 dage inden for en periode på 12 måneder, havde skatteyderen ikke ret til et befordringsfradrag efter ligningslovens § 9 B, stk. 1, litra b. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at skatteyderen i forbindelse med arbejdet som vagtlæge kørte
(...)
- Side 1386 -
...fandt, at rejseomkostningerne, der var afholdt i forbindelse med reparationen var fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Landsskatteretten fandt ikke grundlag for at kritisere skønnet over udgifterne, der var foretaget med udgangspunkt i satserne for erhvervsmæssig kørsel, jf. § 9 B. Transportudgifterne blev herefter godkendt.
- Side 1391 -
...udførelse af plejearbejdet og ikke chaufførarbejde. Skatteministeriet var på denne baggrund af den opfattelse, at denne sag adskilte sig fra sagen vedrørende hovedaktionæren og andre sager, hvor formålet er at transportere varer, driftsmidler eller personer udover chaufføren, og valgte på denne baggrund ikke at indbringe denne afgørelse for domstolene.
- Side 1397 -
...udførelse af plejearbejdet og ikke chaufførarbejde. Skatteministeriet var på denne baggrund af den opfattelse, at denne sag adskilte sig fra sagen vedrørende hovedaktionæren og andre sager, hvor formålet er at transportere varer, driftsmidler eller personer udover chaufføren, og valgte på denne baggrund ikke at indbringe denne afgørelse for domstolene.
- Side 1401 -
...udførelse af plejearbejdet og ikke chaufførarbejde. Skatteministeriet var på denne baggrund af den opfattelse, at denne sag adskilte sig fra sagen vedrørende hovedaktionæren og andre sager, hvor formålet er at transportere varer, driftsmidler eller personer udover chaufføren, og valgte på denne baggrund ikke at indbringe denne afgørelse for domstolene.
- Side 1425 -
...af udbetalingerne, herunder kontrol med overskridelse af grænsen på 20.000 km, samt hvilken bil der var blevet benyttet. Konsekvensen af en manglende effektiv kontrol var, at hele den udbetalte godtgørelse ansås som skattepligtig, også selv om skatteyderen i øvrigt opfyldte betingelserne, jf. SKM 2002.525 VLR, SKM 2007.247 HR og SKM 2009.430 HR.
- Side 1431 -
...stk. 1, og fradraget kan ske i den personlige indkomst. Hvis bestyrelsesmedlemmer, medhjælpere m.v. opgør et befordringsfradrag efter § 9 B, sker fradraget også i den personlige indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 2. Se også ligningslovens § 7 M vedrørende særlige regler for befordringsgodtgørelser m.v. til ulønnede medhjælpere af foreninger.