Forfattere: Karsten Revsbech, Jens Garde, Jørgen Albæk Jensen, Orla Friis Jensen, Helle Bødker Madsen og Søren Højgaard Mørup
Udgivelsesdato: 09. maj 2016
ISBN: 9788757433104
- Side 164 -
...følger ikke med rimelig sikkerhed af formålet med undtagelsen. Herefter finder disse dommere (3 imod 2) det betænkeligt ved afgørelsen af spørgsmålet om straf – jf. straffelovens § 1 – at begrænse undtagelsesbestemmelsens rækkevidde som forudsat i forarbejderne.«514514. Et til dels tilsvarende eksempel findes i U 1971.456 H (omtales under III.C.2.b).
- Side 174 -
...1940.644 H. En almindelig regel om anvendeligheden af analogi i relation til straffebestemmelser findes i strfl. § 1, jf. til eksempel U 1993.547, hvor landsretten fandt det forsvarligt at anse opstillingen af nogle containere som fuldstændig ligestillet med bebyggelse jf. straffelovens § 1 (om skærpet hjemmel i relation til straf se nedenfor C.2.b).
- Side 189 -
...bøder),611611. I 2003.1029 H henviste flertallet bl.a. til, at den pågældende bestemmelse kun var sanktioneret ved bøde, hvorimod mindretallet anvendte udtrykket »en strafsanktioneret oplysningspligt«. og at man kan lade straffen bortfalde ved undskyldelig uvidenhed om eller undskyldelig misforståelse af retsregler, jf. strfl. § 82, nr. 4, sammenholdt med § 83.
(...)
- Side 190 -
...bemyndigelsesloven. I U 1991.85 H skete der frifindelse under henvisning til, at en naturlig sproglig forståelse af ordene i naturfredningslovens § 43 (om tilladelse til etablering af dambrug) ikke omfattede de omhandlede foranstaltninger (byggeri af betonkummer til dambruget), og at forarbejderne ej heller gav tilstrækkeligt sikkert grundlag for at an-
(...)
- Side 191 -
...tvivlsomt, om der i miljøbeskyttelseslovens § 41, stk. 1, var hjemmel til de meddelte påbud, og at der ikke fandtes grundlag for at pålægge straf. Højesteret anførte bl.a., at der i relation til spørgsmålet om straf ikke kunne lægges vægt på, at påbuddet (eventuelt) i stedet kunne være meddelt i medfør af miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 1, nr. 2.
(...)
- Side 192 -
...selv om føreren er en af hans nærmeste. Flertallet bemærkede herved, at § 65, stk. 1, der alene er sanktioneret ved bøde, kun indebærer en pligt til at oplyse, hvem der som fører har benyttet køretøjet, og ikke en videregående pligt til at yde bistand ved politiets efterforskning. Mindretallet fandt det derimod – under henvisning til reglerne om vid-