Bemærk, at § 101a blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 101a, om det har en betydning.
- Side 495 -
...af 29. december 2015. Bestemmelsen fandt vej til straffeloven på grundlag af en betænkning fra Straffelovrådet,12351235. Straffelovrådet: Straffelovrådets udtalelse om visse spørgsmål vedrørende deltagelse i og hvervning til væbnede konflikter i udlandet, som den danske stat er part i, Justitsministeriet, 2015. og bestemmelsens stk. 1 lyder således:
- Side 502 -
Hvis Anders Henriksens forslag følges, således at Folketinget tilkendegiver, om et konkret dansk bidrag medfører, at Danmark er part i en væbnet konflikt, vil det være ganske uproblematisk at fastlægge, hvornår det er muligt at ifalde strafansvar efter straffelovens § 101 a.
(...)
- Side 503 -
For nuværende kan det med sikkerhed alene konstateres, at strafansvar efter straffelovens § 101 a kan ifaldes, når Danmark har indsat F-16 fly, jf. de to eksempler fra betænkningen. Det forekommer dog uproblematisk at udstrække denne konstatering til at omfatte dansk indsættelse af aktive kampenheder, eventuelt i form af specialtropper.
(...)
Problemet opstår, når der i stedet indsættes transportfly, radarstationer, instruktører, stabstjenester og andre former for støtteenheder, logistiske enheder eller ledelsesenheder. Kan indsættelse af sådanne enheder også medføre, at strafansvar efter straffelovens § 101 a kan aktualiseres?
(...)
...meget lavt. Således bør deltagelse i transport af våben og ammunition, træning af sikkerhedsstyrker og varetagelse af stabsfunktioner efter min opfattelse medføre, at der kan gøres et strafansvar gældende for overtrædelse af straffelovens § 101 a, hvis en dansk borger kæmper sammen med den organisation, som søges bekæmpet med den danske indsættelse.
(...)
...imødekommes, så vidt det er muligt indenfor de praktiske rammer af Forsvarets kapacitet. Skulle forespørgslen gå på et transportfly, vil det efter det af Henriksen anførte være under tærsklen for straffelovens § 101 a. Ikke desto mindre vil indsættelsen af et transportfly ske på grundlag af et dansk ønske om at deltage i den væbnede konflikt, om end
(...)
- Side 504 -
det i den konkrete situation ikke sker ved danske kampenheder. Det er derfor min opfattelse, at forholdet er omfattet af straffelovens § 101 a.
(...)
...uanset formen på et dansk bidrag vil indsættelsen af et dansk bidrag ske for at understøtte koalitionens samlede kampkapacitet. Hvis en dansk borger deltager i kampe mod koalitionen, deltager borgeren i bekæmpelse af den kampkapacitet, hvortil Danmark bidrager. Også dette taler efter min opfattelse for, at forholdet er omfattet af straffelovens § 101 a.
(...)
...i denne konflikt, kan der efter min opfattelse ikke være tvivl om, at den danske borger forsøger at modvirke den forøgelse af koalitionens kampkapacitet, som Danmark forsøger at bidrage med. Dermed bryder den danske borger den loyalitetsforpligtelse, som netop ligger til grund for Straffelovrådets forslag til udformningen af straffelovens § 101 a.
(...)
Men også mere praktiske betragtninger fører efter min opfattelse til, at »tærsklen« for, hvornår der kan straffes efter straffelovens § 101 a, må lægges ganske lavt.
(...)
- Side 505 -
...øjeblik, der er indsat enheder fra det danske forsvar. Dette gælder, uanset hvilken enhed der måtte blive indsat, idet den konkrete beslutning om indsættelse af danske enheder er et udtryk for Folketingets vilje til at involvere sig i den væbnede konflikt. Et engagement ved modparten er derfor en krænkelse af loyalitetsforpligtelsen overfor Danmark.
(...)
- Side 506 -
...lovforslaget. Men når dette nu engang ikke er tilfældet, må det netop af hensyn til det strafferetlige legalitetsprincip være så meget desto mere vigtigt, at Folketinget sikrer, at det af den enkelte beslutning fremgår klart, at borgere kan blive straffet efter straffelovens § 101 a for tilslutning til den part, som søges bekæmpet med det givne bidrag.