Forfattere: Peter Garde
Udgivelsesdato: 06. august 2024
ISBN: 9788757455472
- Side 277 -
...embedshandling, derimod flere domme, hvor voldelig modstand eller andet indgreb imod en ulovlig anholdelse medførte frifindelse efter straffelovens § 119, stk. 1 eller stk. 3, men samtidig domfældelse for simpel vold efter straffelovens § 244, hvorved retten afviste at anerkende nødværge, selvom dette flere gange blev gjort gældende af forsvareren.
(...)
...på kontoret, hvorunder T for at befri sig for R’s greb i hans jakke, stødte knæet ind i R’s mave, hvorved R fik et ribbensbrud. Da R havde udført en lovlig tjenestehandling, og da nødværge ikke forelå, blev T idømt hæfte i 30 dage for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1 – R blev således sidestillet med en offentligt ansat – og § 244, stk. 3.
(...)
- Side 278 -
...til anholdelse i dette tilfælde, var anholdelsen ikke en lovlig tjenestehandling, hvorfor tiltalte blev frifundet for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. Som sagen forelå for Højesteret, var der ikke grundlag for at tage stilling til, om forholdet kunne henføres under § 244, og om den udøvede vold i så fald ville være straffri som nødværge.
(...)
...klemme. Da anholdelsen var ulovlig, ikke på grund af landbetjentens fejl, men ved en fejltagelse i fogedretten, blev den anholdte og senere tiltalte frifundet for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, men dømt for simpel vold efter straffelovens § 244, idet nødværge blev afvist. Modsat sagen UfR 1987, 498 H havde anklagemyndigheden husket § 244.
(...)
...119, stk. 1, og § 121. Da anholdelsen ikke var lovlig, idet hun var ankommet til stedet å sent, at hun ikke havde kunnet deltage i hærværket, blev hun frifundet for overtrædelse af § 119, stk. 1, og § 121. Derimod blev hun dømt for vold efter § 244 ved at have bidt politimanden i hånden, idet både nødværge og nødværgeexces, § 13, stk. 2, afvistes.
(...)
...anbringende om nødværge. De dissentierende dommere fandt anholdelsen ulovlig og bemærkede, at hærværket var et led i den herefter lovlige modstand mod anholdelsen og dermed også straffrit. (Henricson bemærker, at dette argument, hvis det havde vundet flertal, kunne omfatte overtrædelserne af § 244 i de tidligere domme.)200200. Henricson 2022, pag. 207.
(...)
...ulovligheden af afgørelsen den judicielle myndighed, der muligt havde handlet groft uagtsomt, medens den udførende landbetjent, som kom til skade på grund af modstanden, var i fuldgod tro. Som følge af adskillelsen af vurderingen mellem straffelovens § 119 og § 244 blev resultatet dog det samme som hvis en regel som den nye norske var lagt til grund.