Redaktører: Peter Blume og Carsten Henrichsen
Udgivelsesdato: 11. september 2014
ISBN: 9788757431391
- Side 72 -
have forrang frem for andre vægtige hensyn – heller ikke selv om de som udgangspunkt er tungtvejende. I bestemmelsens stk. 6 er der fastsat særlige regler for, hvornår journalister kan blive pålagt vidnepligt vedrørende en kildes identitet i sager om overtrædelse af tavshedspligtsreglerne i straffelovens §§ 152-152 c.
- Side 78 -
...selvstændig interesse i, at privates interesser ikke krænkes. Se f.eks. U 2012.1788 H om bødestraf til en ansat (undercover journalist) for brud på tavshedspligten i sag om skjulte optagelser på plejehjemmet Fælledgården, hvor Højesteret tiltrådte, at sagen var undergivet offentlig påtale, da der også var krænket en offentlig interesse ved videregivelsen.
- Side 90 -
Retsplejelovens § 172, stk. 6, regulerer, hvornår domstolene kan pålægge journalister m.fl. vidnepligt i sager om overtrædelse af tavspligtsreglerne i straffelovens §§ 152-152 c. Bestemmelsen lyder:
(...)
Stk. 6. Retten kan ligeledes pålægge de i stk. 1-4 nævnte personer vidnepligt, hvis sagen angår en overtrædelse af straffelovens §§ 152-152 c. Det gælder dog ikke, hvis det må antages, at forfatteren eller kilden har villet afdække forhold, hvis offentliggørelse er af samfundsmæssig betydning.
(...)
- Side 91 -
...sagens opklaring over for massemediernes behov for at kunne beskytte deres kilder. Der skal udelukkende foretages en vurdering af, om forfatteren eller kilden har villet afdække forhold, hvis offentliggørelse er af samfundsmæssig betydning.« 57 57. Allerede Vestre Landsret var i U 2002.1586 V af den opfattelse, at der ikke skulle ske en afvejning.