Forfattere: Jens Peter Christensen
Udgivelsesdato: 26. januar 2022
ISBN: 9788757451351
- Side 276 -
...§ 159, stk. 1, kan medføre, at embedsmanden ikke vil være bundet af sandhedspligt, såfremt han har haft grund til at antage, at et sandfærdigt svar fra ministeren ville afsløre, at han som embedsmand var strafskyldig. En straffesag mod en embedsmand for dennes brud på sandhedspligten er ikke en så fjern mulighed som en rigsretssag mod en minister.
(...)
...har i øvrigt ikke villet kritisere, at urigtige forklaringer kan indgå med en vis vægt i decorumvurderingen efter tjenestemandslovens § 10.217217. Jf. Hans Gammeltoft-Hansen m.fl., Forvaltningsret, 2. udg., 2003, side 229 ff., samt FOB 1990.339 (417 ff.) og FOB 1991.207 (236). Jf. også Karsten Revsbech, Forvaltningspersonalet, 4. udg., 2019, side 110
(...)
- Side 279 -
...straffelovens § 159, stk. 1 – herunder det modhensyn, som ministeransvarlighedslovens § 5, stk. 2, er udtryk for al den stund, at embedsmandens rådgivning og orientering af ministeren i praksis ofte vil være afgørende for ministerens mulighed for at leve op til sandhedskravet i § 5, stk. 2 – har kommissionen dog tilføjet følgende:222222. Ibid., side 3560.
(...)
...december 1976 [U 1977.914 H]. En embedsmand, der f.eks. skriver en tale til en minister indeholdende (bevidst) urigtige oplysninger, medvirker således til, at en udenforstående (ministeren) objektivt overtræder ministeransvarlighedsloven. Efter kommissionens opfattelse vil straffelovens § 159, stk. 1, næppe beskytte embedsmanden i en sådan situation.«
- Side 280 -
...fagligt etiske arbejdsgruppe, 1993, side 150. Embedsmanden har, såfremt han risikerer et strafferetligt ansvar i tilfælde af sandfærdige oplysninger, ikke pligt til at udtale sig, og gør han det alligevel, har han ikke pligt til at tale sandt. Et sådant resultat harmonerer tillige med den retsopfattelse, som Folketingets Ombudsmand har givet udtryk
(...)
- Side 282 -
...idet den pågældende for så vidt må ligestilles med en »sigtet«, jf. straffelovens § 159, stk. 1. Tilsvarende anføres det i bemærkningerne til lovens § 18, at et strafferetligt eller disciplinært ansvar ikke kan komme på tale for falsk forklaring til en undersøgelseskommission uden dommerdeltagelse, såfremt embedsmanden er omfattet af § 12, stk. 1.