Forfattere: Jens Møller, Michael S. Wiisbye og Karsten Høj
Udgivelsesdato: 27. maj 2020
ISBN: 9788757409772
- Side 823 -
...FAL § 19 afskar derfor ikke forsikringsselskabet fra at afvise skaden i medfør af § 18. Se tilsvarende AK 71.103 (2007) om en retarderet dreng og AK 78.790 (2011) om en dreng, der led af ADHD. I begge sager fandt Ankenævnet, at det ikke var godtgjort, at skadevolder i skadeøjeblikket havde været i en sådan sindstilstand, at FAL § 19 fandt anvendelse.
- Side 952 -
...som ved vurderingen af grov uagtsomhed efter EAL § 19 tages udgangspunkt i, om skadevolders adfærd har indebåret en indlysende fare for den indtrådte skade. Som anført nedenfor i afsnit 2, har Højesteret dog efterfølgende fastslået, at grov uagtsomhed efter EAL § 26 a ikke nødvendigvis altid er identisk med grov uagtsomhedsvurderingen efter EAL § 19.
- Side 955 -
...ansøgte om godtgørelse efter EAL § 26 a. Efter det oplyste havde B, der var 33 år, boet sammen med broderen A, indtil hun var næsten 29 år; hun kom fortsat i hjemmet dagligt, og hun havde overtaget ansvaret for A’s kiosk. Nævnet meddelte afslag, idet nævnet lagde vægt på, at B ikke havde boet sammen med afdøde i de sidste 4 år forud for dødsfaldet.
- Side 961 -
Ved dødsfald, der er forvoldt forsætligt, vil der normalt være tale om en overtrædelse af straffelovens § 237 om drab. I disse tilfælde vil vurderingen efter stk. 2 som udgangspunkt føre til, at der må tilkendes de efterladte godtgørelse.