Forfattere: Jon Andersen, Lisbeth Adserballe, Morten Engberg, Kaj Larsen, Karsten Loiborg og Jens Olsen
Udgivelsesdato: 21. oktober 2013
ISBN: 9788757423679
- Side 243 -
I FOB 1996.150 havde politiet givet en mand et polititilhold efter straffelovens § 265 om ikke at krænke sin tidligere kærestes fred »ved at trænge... ind på hende ved personlige, skriftlige eller telefoniske henvendelser eller på anden måde forulempe (hende)«.
(...)
I en udtalelse om sagen pegede ombudsmanden på, at teksten i straffelovens § 265 ikke taler om »anden måde«, men om »anden lignende måde«. Den konkrete advarsel burde formuleres på samme måde som lovteksten for at sikre, at advarslen ikke rækker ud over, hvad der er strafbart efter § 265.
(...)
Justitsministeriet genoptog sin afgørelse og præciserede i en ny afgørelse, at politimesterens advarsel burde have været formuleret i overensstemmelse med ordlyden i straffelovens § 265.
- Side 290 -
Ombudsmanden udtalte, at det var rigtigst, at der ved advarsler efter straffelovens § 265 anvendes en sådan formulering, at advarslen ikke efter sin ordlyd rækker ud over, hvad der er strafbart efter den nævnte lovbestemmelse.
- Side 324 -
...aktindsigt i en sag om tildeling af en advarsel efter straffelovens § 265 op til fornyet behandling. Baggrunden var at ombudsmanden i modsætning til ministeriet fandt det mest nærliggende at fortolke offentlighedslovens § 6, stk. 1 – som undtog sager inden for strafferetsplejen fra aktindsigt – således at den ikke omfattede sager efter straffelovens § 265.