Forfattere: Peter Germer
Udgivelsesdato: 17. september 2012
ISBN: 9788757422658
Bemærk, at § 267 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 267, om det har en betydning.
- Side 372 -
...måtte det i afvejningen af hensynet til ytringsfriheden over for hensynet til beskyttelsen mod ærekrænkelser »særligt indgå«, at der ikke opstilledes begrænsninger, som hindrede medierne i »på rimelig måde at udfylde rollen som offentlighedens kontrol- og informationsorgan...«.12181218. Højesteret henviste i denne forbindelse også til U 1994.988.
(...)
- Side 374 -
...Højesterets flertal ikke altid giver ytringsfriheden et afgørende forspring,12211221. Se om Torben Jensens »forspringsteori« ovenfor s. 371. viste sig i U 1999.122, hvor to tv-journalister, der havde produceret tv-udsendelsen »Politiets blinde Øje«, blev fundet skyldige i overtrædelse af straffelovens § 267. Højesterets flertal udtalte bl.a. følgende:
(...)
...Sagen drejede sig om en udtalelse, Karen Sunds som repræsentant for Folkebevægelsen mod EU havde fremsat til Radioavisen den 31. oktober 1999. Udtalelsen, der blev fremsat som begrundelse for, at Folkebevægelsen mod EU ikke ønskede at samarbejde med Dansk Folkeparti i tiden op til folkeafstemningen om Danmarks deltagelse i eurosamarbejdet, lød således:
(...)
- Side 375 -
...Menneskerettighedskonventions artikel 10, således som denne bestemmelse var blevet fortolket af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Der blev i dommen hverken henvist til grundlovens § 77 eller til grundlovens § 31, stk. 2.12241224. Se for en perspektiveret omtale af dommen Louise Vadheim Mortensen, Ytringsfrihedens usikre grænser, 2003, s. 330-335, s. 344-345 og s. 352.