Forfattere: Henrik Waaben og Kirsten Søndergaard Munck
Udgivelsesdato: 20. april 2023
ISBN: 9788757441772
- Side 1459 -
...dommen, der alene var anket med hensyn til Audien. Se også TfK 2012.426/2 V, hvori der skete konfiskation af bil efter tre spirituskørsler i frakendelsestiden med promiller over 2,00 i 4.-gangstilfælde, samt TfK 2017.36 Ø om frifindelse for konfiskation efter både § 133 a, stk. 1, og straffelovens § 77 a (afgørelsen er refereret nedenfor i pkt. 3).
- Side 1460 -
...forebygge yderligere overtrædelse af færdselsloven, og stadfæstede konfiskationen, jf. § 133 a, stk. 1, jf. (nu) stk. 15, jf. straffelovens § 77 a. Se også TfK 2020.544/2 Ø om et længere kørselsforløb med adskillige grove overtrædelser af færdselsloven, herunder særlig hensynsløs kørsel. Der ville i dag ske obligatorisk konfiskation efter § 133 a, stk. 2.
- Side 1463 -
...ansvarlig for lovovertrædelsen, og hos den på hvis vegne han har handlet. Det indebærer i forhold til overtrædelse af færdselsloven, at det anvendte køretøj som udgangspunkt kun kan konfiskeres, hvis det ejes af føreren, jf. dog nedenfor om konfiskation efter straffelovens § 77 a og reglen om konfiskation af tredjemands køretøj i § 133 a, stk. 2, 2. pkt.
(...)
- Side 1464 -
Konfiskation af yderligere køretøjer, som føreren ejer, men som ikke har været anvendt ved den aktuelle kørsel, må derimod kunne ske i medfør af straffelovens § 77 a, hvis betingelserne herfor i øvrigt er opfyldt. Som eksempel herpå, men hvor betingelserne efter § 77 a dog konkret ikke fandtes opfyldt, kan nævnes:
(...)
...grundlag for at anse det for påkrævet at konfiskere den senere indkøbte bil i medfør af straffelovens § 77 a. Herefter, og da betingelserne for konfiskation af bilen efter færdselslovens regler heller ikke var opfyldt, var der ikke grundlag for beslaglæggelse af den pågældende bil efter retsplejelovens § 802, stk. 1. – Om § 77 a se pkt. 3-4 nedenfor.
(...)
- Side 1466 -
...brug af køretøjet, skal være tvunget til at gå den besværlige vej i form af anke i den borgerlige retsplejes former for at få prøvet byrettens afgørelse. Løsningen i U 2012.3476 Ø må foretrækkes. Dette stemmer også med U 2013.2423 V (refereret nedenfor i pkt. 3) om konfiskation efter straffelovens § 77 a, hvor anke skete i strafferetsplejens former.
...det anvendte køretøj ejes af en anden end den tiltalte fører, bør ske konfiskation af køretøjet. Det vil navnlig kunne tillægges vægt, om ejeren har været bekendt med, at tiltalte anvendte køretøjet, og om det må antages, at tiltalte fortsat vil have mulighed for at råde over køretøjet. Der henvises i øvrigt til Ole Gram og Ib Henricson i Anklagemyn-
(...)
- Side 1468 -
...som han havde overladt til S’ kæreste. Under hensyn til antallet af kørsler og omstændighederne i øvrigt fandt landsretten betingelserne for konfiskation efter straffelovens § 77 a opfyldt. tilbagekøbt bilen og begærede den udleveret af politiet. Under en særskilt konfiskationssag skete der konfiskation, jf. § 133 a, stk. 1, jf. straffelovens § 77 a.
(...)
...til S og havde vedtaget bøder efter færdselslovens § 65, stk. 2. Anklagemyndigheden ønskede efter straffelovens § 77 a at beslaglægge M’s bil, der havde været benyttet til to af kørslerne. S var nu blevet stoffri og havde fået fast arbejde. Der havde ikke været yderligere kørsler, hvor M havde overladt føringen til S. Beslaglæggelsen blev ophævet.
(...)
Som det fremgår, henviser domstolene ved konfiskation hos tredjemand ofte alene til straffelovens § 77 a som hjemmel for konfiskationen. Der ses dog
(...)
- Side 1469 -
...eksempler på, at der tillige henvises til færdselslovens § 133 a, se f.eks. U 2012.3471 Ø, U 2013.664 Ø og TfK 2015.975/2 V. Sidstnævnte henvisningspraksis kritiseres af Camilla Hammerum i U 2015B.219 ff., bl.a. fordi det kan fjerne fokus fra den reelle hjemmel i straffelovens § 77 a, hvis der tillige henvises til færdselslovens § 133 a. Se også pkt. 4.
(...)
Om eventuel konfiskation efter straffelovens § 77 a af et køretøj, som føreren har erhvervet efter den kørsel, som begrunder konfiskationen, henvises til TfK 2014.998 V, refereret oven for under pkt. 2.
Retspraksis er ikke entydig med hensyn til, hvilken hjemmel der skal anvendes (færdselslovens § 133 a eller tillige straffelovens § 77 a), og hvilke materielle betingelser for konfiskation der gælder, når køretøjet ejes af føreren og en anden person i sameje.
(...)
...hvert fald ved en af kørslerne havde vidst og accepteret, at T førte bilen. Afgørelsen er nærmere omtalt oven for i pkt. 1.1.1.1.1. TfK 2014.790 V Afgørelsen er refereret oven for i pkt. 1.1.2. T og hans far ejede bilen i fællesskab. Byretten henviste ved konfiskationen alene til § 133 a, mens landsretten tillige henviste til straffelovens § 77 a.
(...)
- Side 1470 -
...spirituskørsel, og M havde derfor ikke haft anledning til at forhindre hende i at benytte bilen eller træffe foranstaltninger mod, at hun kørte spirituskørsel. Betingelserne for beslaglæggelse over for M var herefter ikke opfyldt, og beslaglæggelsen af bilen blev ophævet. – Resultatet ville efter nugældende § 133 a, stk. 2, formentlig have været anderledes.
(...)
Fremgangsmåden i U 2019.240 V synes rigtig og har støtte i Camilla Hammerum i U 2015B.219: Der må kræves hjemmel til at konfiskere over for begge ejere, og konfiskationsspørgsmålet må derfor afgøres i to trin, så § 133 a skal være opfyldt i forhold til føreren, mens straffelovens § 77 a må være opfyldt i forhold til medejeren.
- Side 1487 -
...særlig udmøntning af den adgang, straffelovens § 77 a giver til konfiskation af genstande uden hensyn til ejerforholdet, hvis genstandene pga. deres beskaffenhed i forbindelse med andre foreliggende omstændigheder må befrygtes at ville blive brugt ved en strafbar handling, og konfiskation må anses for påkrævet for at forebygge den strafbare handling.