Forfattere: Lasse Søholm Lindekilde
Udgivelsesdato: 01. december 2022
ISBN: 9788757453980
- Side 89 -
...Bang-Pedersen, m.fl., Virksomhedspant, s. 36, Peter Mortensen, Virksomhedspant og fordringspant – sikringsakter og ekstinktion, s. 21, Astrid Millung-Christoffersen, Virksomhedspant, Særligt ud fra et tingsretligt perspektiv, s. 53 og Lars Henrik Gam Madsen, Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 137. I formuleringen ligger desuden
- Side 91 -
På baggrund af ovenstående overvejelser blev de af virksomhedspanteordningen omfattede tingsindbegreber positivt defineret i TL § 47 c, stk. 3, og udgør i dag følgende:
(...)
- Side 92 -
...rettigheder i henhold til indgående licensaftaler – skulle være omfattet af virksomhedspantet, er imidlertid blevet problematiseret i andre dele af den juridiske litteratur, jf. Astrid Millung-Christoffersen, Juristen nr. 2, 2018, s. 41 og i overensstemmelse hermed Lars Henrik Gam Madsen, Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 258 f. og
(...)
- Side 93 -
...Virksomhedspantet kan således – og vil antageligt i praksis oftest – omfatte alle virksomhedens eksisterende og fremtidige aktiver, som falder under de i TL § 47 c, stk. 3, oplistede aktivtyper. Udover ovenstående positive angivelse afgrænses virksomhedspantet også negativt i TL § 47 c, stk. 4, hvorefter virksomhedspantet ikke kan omfatte følgende aktiver:
(...)
...4-5, dog forskellig. Hvor virksomhedspantet i forhold til ejendomstilbehøret efter TL § 37 (nr. 1) alene slipper pantet i den udstrækning, hvor der rent faktisk eksisterer et sådant tilbehørspant, vil det i relation til de øvrige panteformer være tilstrækkeligt, at aktiverne »kan omfattes« af de respektive panteordninger – dvs. opnår den efter den un-
(...)
- Side 94 -
På denne måde tjener den negative afgrænsning i TL § 47 c, stk. 4, også til at afklare tingslige konflikter mellem virksomhedspantet og sådanne eksisterende panteordninger.
(...)
...at udgøre goodwill omfattet af virksomhedspantet, jf. TL § 47 c, stk. 3, nr. 7. Konklusionen betegnes af Lars Henrik Gam Madsen, Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 258, som vidtrækkende, hvilket i vidt omfang kan tiltrædes. Se dog hertil afgørelsen i U 2022.839 H, som nærmere er behandlet i nedenstående kapitel 6, afsnit 5.3.2.
(...)
- Side 95 -
...f., 123 f. og 125 f. Netop det forhold at virksomhedspantet også tillader pantsætning af virksomhedens typiske omsætningsaktiver, jf. særligt TL § 47 c, stk. 3, nr. 1-3 og 6-8, må anses for at udgøre den klart væsentligste forskel i forhold til disse eksisterende pantsætningsformer og var som beskrevet også virksomhedspanteordningens primære sigte.
- Side 96 -
...frugterne efter deres karakter af en frugt – men derimod på baggrund af, at de efter deres art omfattes af tingsindbegreberne i TL § 47 c, stk. 3, nr. 1-8 – er de almindelige panteretlige principper for henholdsvis pantsætter eller panthavers ret til at oppebære sådanne frugter imidlertid uden direkte relevans i relation til virksomhedspanteordningen.
- Side 98 -
...en vare f.eks. solgt på kredit eller ombyttet med en anden vare, vil fordringen henholdsvis den ombyttede vare principielt kunne betragtes som et surrogat. En sådan fordring eller vare vil dog på trods heraf alligevel – forudsat at det pågældende virksomhedspant omfatter sådanne aktivtyper – være omfattet af virksomhedspantet, idet surrogatet i sig
(...)
- Side 99 -
...selv er omfattet af virksomhedspantet. I denne henseende svarer retsstillingen vedrørende pantets surrogater dermed grundlæggende til TL §§ 37 og 47 b, stk. 2, der heller ikke antages at kunne udstrækkes til surrogater i form af ombytningsaktiver, herunder salgssummer.3232. Jf. H. Krag Jespersen, Ejendomsbestanddele og tilbehørspant, s. 157 og 164.
(...)
...herved erhvervede fordringer på leje vil være omfattet af TL § 47 c, stk. 3, nr. 1. Fordringer hidrørende fra salg af driftsinventar og driftsmateriel, visse immaterielle aktiver eller andre (anlægs)aktiver, som f.eks. er kommet i overskud i virksomhedens drift, vil dermed ikke efter en surrogatbetragtning kunne anses for omfattet af virksomhedspantet.
- Side 102 -
...form af leje-, leasing- og licensydelser og renter også alle efter deres art være omfattet af TL § 47 c, stk. 3, nr. 1.4545. Jf. også Michael Flindhardt, Virksomhedspant – samarbejde bygger bro mellem sikkerhedsrettigheder, s. 193. Under panterettens almindelige forløb må betydningen af denne begrænsning af aftalefriheden derfor ikke overvurderes.
(...)
...forstås som en præcisering af, at panteretten ikke vil omfatte beløb fra leje- og leasingindtægter fra tidspunktet, hvor sådanne beløb er erlagt kontant eller indbetalt på pantsætters konto, hvilket netop også følger af, at hverken kontanter eller pengeindeståender efter deres art kan være omfattet af et virksomhedspant, jf. også ovenstående afsnit 2.1.
(...)
...Bang-Pedersen m.fl., Virksomhedspant, s. 40, Camilla Hørby Jensen, U 2014B.59, s. 62, Bent Iversen m.fl., Panteret, s. 420 og Nis Jul Clausen og Camilla Hørby Jensen, Sikkerhed i fordringer, 8. udgave, s. 105, særligt note 20 (tilføjelsen i noten ses dog ikke medtaget i den seneste udgave af bogen). Denne betragtning kan tiltrædes for så vidt angår
(...)
- Side 103 -
...stk. 4, nr. 1, sammenholdt med TL § 37, stk. 2.4949. Jf. også Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen m.fl., Virksomhedspant, s. 40 og 49 og Michael Flindhardt, Virksomhedspant – samarbejde bygger bro mellem sikkerhedsrettigheder, s. 109 og 115. Herudover ses der derimod ikke at være støtte for en sådan betragtning i hverken loven eller forarbejderne hertil.
(...)
...forarbejdernes forudgående bemærkninger – forstås således, at selve frugten kun omfattes af virksomhedspantet, hvis den (altså frugten – ikke moderaktivet) efter sin art er omfattet af tingsindbegreberne i TL § 47 c, stk. 3, dvs. i henhold til det i nedenstående afsnit 2.2 beskrevne princip i Almindelige Betingelser (VIRKSOMHEDSPANT), punkt 2, 2. punktum.
(...)
- Side 104 -
...virksomhedspanteordningen – dvs. at etablere en fleksibel og let administrerbar panteform, jf. også Virksomhedspanteudvalgets ovenstående betragtninger om kriterierne for pantets afgrænsning – såfremt der i praksis skulle sondres mellem fordringernes hovedstol og påløbne renter, hvilket potentielt ville være forbundet med såvel praktiske som juridiske vanskeligheder.
(...)
- Side 105 -
...licensydelser) i det – i praksis antageligt særdeles sjældne tilfælde – at virksomhedspantet ikke omfatter simple fordringer efter TL § 47 c, stk. 3, nr. 1. Tilsvarende gør sig gældende med andre produkter fra besætningen såsom mælk, æg, uld etc., såfremt virksomhedspantet omfatter besætningen efter TL § 47 c, stk. 3, nr. 6, men ikke varelageret efter nr. 2.
- Side 109 -
...panteretlige beskrivelseskrav i forbindelse med virksomhedspanteordningen og andre flydende panteformer er erstattet af de i lovgivningen (herunder særligt også forarbejderne) afgrænsede tingsindbegreber. Spørgsmålet om pantets beskrivelse og identifikation går således i vidt omfang fra at være et spørgsmål om aftalefortolkning til at være lovfortolkning.
- Side 115 -
...vil virksomhedspanteretten dermed være behørigt sikret både i pantsætters eksisterende aktiver og for så vidt angår aktiver, som først efterfølgende måtte blive grebet af pantet – dvs. fremtidige erhvervelser.9191. Se vedrørende den retsteoretiske diskussion om sikringsaktens virkningstidspunkt i nedenstående afsnit 3.3.5.1 med videre henvisninger.
(...)
- Side 117 -
...disse opnår beskyttelse efter den respektive lovgivning. Frugter i form af løsøre må antages at gribes fra det tidspunkt, hvor de falder fra moderaktivet, jf. nærmere i nedenstående afsnit 3.2.2. Indtil dette tidspunkt vil sådanne frugter, som det også fremgår af ovenstående afsnit 2.2, være omfattet af virksomhedspantet i det pågældende moderaktiv.
(...)
...Rammeskow Bang-Pedersen m.fl., Virksomhedspant, s. 39, Astrid Millung-Christoffersen, Virksomhedspant, Særligt ud fra et tingsretligt perspektiv, s. 249, Lars Henrik Gam Madsen, Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 231 og Nis Jul Clausen og Camilla Hørby Jensen, Sikkerhed i fordringer, s. 105. De simple fordringer må derfor blive
- Side 122 -
...pantsætter og var omfattet af tingsindbegreberne i TL § 47 c, stk. 3, nr. 1-8. Når panthaver ved insolvensbehandlingens indtræden stilles, som om pantet er tiltrådt, og de pantsatte aktiver herefter heller ikke kan udskilles, ville insolvensens indtræden herved reelt indebære en begunstigelse af panthaver i strid med det insolvensretlige ligelighedsprincip.
(...)
- Side 124 -
...indgår i pantsætters formuesfære...«.124124. Jf. FT 2004-05, Tillæg A, s. 7413. Derimod er der ikke tale om, at værdien af virksomhedspantet som sådan fryser, og en evt. efterfølgende forøgelse af værdien af de virksomhedspantsatte aktiver vil således komme panthaver til gode, jf. betænkning nr. 1459/2005, s. 317 og FT 2004-05, Tillæg A, s. 7413.
(...)
- Side 126 -
...bemærkning om »nye aktiver« taler således for, at der netop skal være tale om et særskilt aktiv (forskelligt fra det eksisterende moderaktiv), der erhverves/opstår. Så længe frugterne derimod er vedhængende moderaktivet, vil dette fortsat være omfattet af virksomhedspantet i moderaktivet – også uanset om frugten for så vidt måtte være »moden«. Først
(...)
- Side 127 -
...efter TL § 37, jf. TL § 47 c, stk. 4, nr. 1 – ikke afhænger af tidspunktet for indhøstningen, idet virksomhedspantet allerede omfatter afgrøderne, mens de står »på roden«, jf. betænkning nr. 1459/2005, s. 289 og FT 2004-05, Tillæg A, s. 7404, og da selve indhøstningen ikke ændrer herpå. Se i denne henseende desuden Claus Rohde, TFL2013.181, s. 184.
(...)
...til konkurs f.eks. Lars Lindencrone Petersen og Anders Ørgaard, Konkursloven med kommentarer, s. 511 f., Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen m.fl., Konkurs, s. 230 og 254 samt Mogens Munch, U 1983B.149, s. 162 og i relation til den tidligere § 1 i konkurslovens af 1872 ligeledes Bernhard Gomard, Skifteret, s. 148. Derved anses fordringerne for omfattet af
(...)
- Side 129 -
...Henrik Gam Madsen, Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 237, ligesom virksomhedspanthavers sidestilling med håndpanthaver, når det gælder inddrivelse i medfør af RPL § 538 a, stk. 4, og de helt grundlæggende hensyn bag retten til at kræve morarenter også i høj grad taler for, at renterne – uanset TL § 47 f – må følge hovedfordringen.
(...)
...Konkursretten, s. 204 f., Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen m.fl., Konkurs, s. 552 ff. og Anders Ørgaard, Konkursret, s. 236. Ovenstående retstilstand aktualiserer desuden relevante (og antageligt ikke helt ukomplicerede) spørgsmål om skyldnerens/rekonstruktørens og kurators adgang til henholdsvis at videreføre eller indtræde i sådanne gensidigt bebyr-
- Side 132 -
...Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 227 f. Har virksomhedspanthaver først relakseret sit pant i visse aktiver, vil disse særskilt kunne pantsættes med første prioritet til anden side. Hvorvidt virksomhedspanthaver i praksis vil være indforstået med at give afkald på dele af sin panteret, er derimod naturligvis et andet spørgsmål.
- Side 134 -
...vedligeholdelsespligt finde anvendelse for så vidt angår virksomhedens beholdninger af mere forbrugsbart driftsinventar, såsom drivmidler mv. Holder pantsætter ikke virksomheden behørigt forsynet med drivmidler og andre hjælpestoffer i det omfang, det er nødvendigt for virksomhedens drift, vil dette dermed i udgangspunktet indebære en misligholdelse af panteforholdet.
(...)
...fordringerne på denne måde bringes til ophør, følger af fordringens natur og må derfor som den klare hovedregel også være i overensstemmelse med det underliggende panteforhold. Som det fremgår af nedenstående afsnit 3.3.4, kan fordringerne derimod ikke udskilles af virksomhedspantet ifølge regelmæssig drift, jf. også TL § 47 c, stk. 1, 2. punktum.
- Side 137 -
...[panthavers] panteret således fortsat består, og da et tinglyst virksomhedspant ikke kan fortrænges, uanset om den, der har købt aktiverne af pantets ejer, måtte have været i god tro, jf. tinglysningslovens § 47 c, stk. 2, tager landsretten den principale påstand om udlevering af varelager, driftsinventar og driftsmateriel til [panthaver] til følge.«
(...)
...samme retning Lars Henrik Gam Madsen, Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 435 og Astrid Millung-Christoffersen, Virksomhedspant, Særligt ud fra et tingsretligt perspektiv, s. 60 ff., men anderledes hos Lennart Lynge Andersen og Erik Werlauff, Kreditretten, s. 247. Når det af ordlyden til TL § 47 c, stk. 2, blandt andet fremgår, at
- Side 139 -
...målestokken for, hvilke typer af udskillelse der skulle være inden for pantsætters dispositionsfrihed, valgte man i forbindelse med indførelsen af virksomhedspanteordningen at anvende et i dansk ret velkendt kriterie, nemlig, at udskillelsen skal ske ifølge regelmæssig drift af virksomheden. Det fremgår således eksplicit af TL § 47 c, stk. 1, 2. punktum, at:
(...)
- Side 144 -
...universalforfølgning i konkurs. Hvor udlægget respekterer den oprindelige panteret, indebærer dette imidlertid, som lovforarbejderne også anfører, slet ikke en udskillelse og dermed heller ikke – medmindre andet aftales – en misligholdelse af panteforholdet. Se om »plukkereglen« i TL § 47 c, stk. 5, også nedenstående afsnit 3.3.5.4. (egen kursivering).
(...)
- Side 148 -
...et led i den pantsatte virksomheds regelmæssige drift, når en udlejningsvirksomhed meddeler tredjemand en brugsret til de respektive udlejningsaktiver.197197. Se i samme retning Lars Henrik Gam Madsen, Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 423, der også fremhæver regelmæssigheden af visse virksomheders indgåelse af licensaftaler.
(...)
- Side 149 -
...adgang til at udskille virksomhedspantsatte omsætningsaktiver, herunder i særdeleshed virksomhedens færdigvarer, end hvad der må for adgangen til at udskille driftsinventar og driftsmateriel efter f.eks. TL § 37, jf. også tilsvarende betragtninger hos Michael Flindhardt, Virksomhedspant – samarbejde bygger bro mellem sikkerhedsrettigheder, s. 197 f.
(...)
...betragtninger hos Anders Ørgaard, Sikkerhed i løsøre, s. 123, Lars Henrik Gam Madsen, Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 364, Hans Willumsen, Tinglysningsloven med kommentarer, s. 321 og Vagn Carstensen og Thomas Rørdam, Pant, s. 211. Tilsvarende vil regelmæssigheden af en afhændelse af besætningen variere, alt efter om der er tale
(...)
- Side 150 -
...aktivtyper, som derimod efter deres art almindeligvis må antages at have til formål at indgå i virksomhedens produktion.202202. Se således vedrørende virksomhedspantsatte drivmidler også betænkning nr. 1459/2005, s. 139 samt Michael Flindhardt, Virksomhedspant – samarbejde bygger bro mellem sikkerhedsrettigheder, s. 196 f. og ovenstående afsnit 3.3.3.
- Side 153 -
fattede aktivtyper, idet virksomhedspantsatte fordringer eksplicit er undtaget fra udskillelsesadgangen, jf. direkte ordlyden af TL § 47 c, stk. 1, 2. punktum. Virksomhedspanteudvalget begrundede denne undtagelse af virksomhedspantsatte fordringer som følger:
- Side 166 -
...pantsætters øvrige kreditorer efterfølgende sikkerhed forud for virksomhedspantet og kan dermed på sin vis siges at varetage hensynet til pantsætters øvrige kreditorer og for så vidt angår plukkereglen i stk. 5 også den usikrede kreditgivning i bredere forstand. Disse regler findes i TL § 47 c, stk. 4-7, 47 e, stk. 3, og i § 7, stk. 3, i høstpantebrevsloven.
(...)
- Side 167 -
...i tid er bedst i ret«.257257. Se således særligt i relation til TL § 47 c, stk. 5, også Michael Flindhardt, Virksomhedspant – samarbejde bygger bro mellem sikkerhedsrettigheder, s. 289, Peter Mortensen, Virksomhedspant og fordringspant – sikringsakter og ekstinktion, s. 46 og Nis Jul Clausen, og Camilla Hørby Jensen, Sikkerhed i fordringer, s. 118.
(...)
Væsentligt er det i denne henseende, at tilfælde, hvor virksomhedspantsatte aktiver helt eller delvist udgår af virksomhedspantet i medfør af ovenstående regler, ikke skal betragtes som udskillelse efter TL § 47 c, stk. 1, 2. punktum. I forholdet mellem virksomhedspanthaver og tredjemand er det derfor
(...)
- Side 168 -
...Gam Madsen, Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 599 ff., Peter Mortensen, Virksomhedspant og fordringspant – sikringsakter og ekstinktion, s. 67 f., Nis Jul Clausen, og Camilla Hørby Jensen, Sikkerhed i fordringer, s. 110 ff. og Astrid Millung-Christoffersen, Virksomhedspant, Særligt ud fra et tingsretligt perspektiv, s. 56 ff.
(...)
...formentlig mest nærliggende være afgørende for disse dispositioners kontraktmæssighed. Når dette er sagt, vil vurderingen af dispositionens kontraktmæssighed dog formentlig i langt de fleste tilfælde få det samme udfald, om så den i stedet blev foretaget efter Almindelige Betingelser (VIRKSOMHEDSPANT), punkt 4, litra a). Der er næppe med ovenstående prio-
- Side 169 -
...uanset hvornår ejendomspantet er tinglyst, ophøre med at være omfattet af virksomhedspantet, jf. TL § 47 c, stk. 4, nr. 1.261261. Jf. også Astrid Millung-Christoffersen, Virksomhedspant, Særligt ud fra et tingsretligt perspektiv, s. 180. En sådan situation kan umiddelbart tænkes af forekomme i to overordnede typer af tilfælde, nemlig enten ved at:
- Side 171 -
...efterstillet en sådan panteret i takt med, at virksomhedspantsatte aktiver får den nødvendige tilknytning til det respektive lejemål. I lighed med det ovenfor anførte vedrørende TL § 47 c, stk. 4, nr. 1, må virksomhedspanthaver dog antageligt også i sådanne tilfælde i vidt omfang anses for at have samtykket (evt. stiltiende) til en sådan efterstillelse.
...og 518, Vagn Carstensen og Thomas Rørdam, Pant, s. 208 og Bent Iversen m.fl., Panteret, s. 255 (vedrørende § 37), H. Krag Jespersen, Ejendomsbestanddele og tilbehørspant, s. 161, W.E. von Eyben, Panterettigheder, s. 239. Kommer pantsætter imidlertid under insolvensbehandling inden for 3 måneder efter udlæggets foretagelse – hvilket panthaver grundet
(...)
- Side 172 -
...47 f vedrører således virksomhedspantets udstrækning for så vidt angår pantsætters erhvervelse af nye aktiver, jf. ovenstående afsnit 3.2.2. Uanset udlæggets foretagelse forbliver det respektive aktiv dog ejet af pantsætter og er også fortsat omfattet af virksomhedspantet, dette blot med respekt for udlægshavers ret i henhold til TL § 47 c, stk. 5.
...107, s. 11 samt Peter Mortensen, Virksomhedspant og fordringspant – sikringsakter og ekstinktion, s. 41. Som kort beskrevet i ovenstående kapitel 3, afsnit 5.1 blev bestemmelserne i 2013 indført med henblik på at fastslå og præcisere den retstilstand, som i vidt omfang allerede havde været forudsat ved virksomhedspanteordningens indførelse i 2006.
(...)
- Side 174 -
...underpant sikrer gammel gæld i strid med KL § 70. I så fald vil virksomhedspanthavers ret i aktivet også igen ved oprykning opnå første prioritet sikkerhed i aktivet.278278. Jf. princippet i U 1967.86 H og særligt U 1991.822 H samt herom også Jens Anker Andersen, U 1991B.40, s. 44 ff. og Birgitte Jørgensen, Retsvirkninger af omstødelse, s. 109 ff.