Forfattere: Lasse Søholm Lindekilde
Udgivelsesdato: 01. december 2022
ISBN: 9788757453980
- Side 402 -
...udvikling), s. 242 og Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen m.fl., Virksomhedspant, s. 84. Bestemmelsen kan dermed (formelt) siges at svække virksomhedspantets effektivitet som kreditorly. Almindelige private kreditorers foretagelse af udlæg forudsætter dog, at der foreligger et behørigt udlægsfundament, dvs. i praksis typisk i form af en forudgående dom, jf.
- Side 417 -
...og 3.2.2.6464. Jf. betænkning nr. 1459/2005, s. 314 og FT 2004-05, Tillæg A, s. 7411 f. Gæld, der »stiftes«, omfatter efter forarbejderne eventuelle kreditudvidelser, men derimod ikke renter og omkostninger, som automatisk påløber i henhold til den oprindelige kreditaftale.6565. Jf. betænkning nr. 1459/2005, s. 313 og FT 2004-05, Tillæg A, s. 7411.
(...)
- Side 419 -
...relation til varelager pantsat i medfør af TL § 47 c, stk. 3, nr. 2, herunder f.eks. afgrøder eller andre genusprægede aktivtyper, samt drivmidler mv. omfattet af TL § 47 c, stk. 3, nr. 5.7373. Derimod vil eksempelvis fordringer omfattet af TL § 47 c, stk. 3, nr. 1, antageligt typisk kunne identificeres på baggrund af det underliggende aftaleforhold.
- Side 421 -
...2, 2. punktum.7676. Jf. også Bent Iversen m.fl., Panteret, 4. udgave, 2012, s. 406 f. Som nærmere beskrevet i kapitel 3, afsnit 5.1, var den obligatoriske anvendelse af skadesløsbreve blandt andet begrundet i, at publicitet om panthavers identitet var en forudsætning for håndhævelsen af nærtståendeforbuddet, jf. betænkning nr. 1459/2005, s. 204 f.
(...)
...og særligt i 4. udgave, 2012, s. 406. Se herom også Lars Henrik Gam Madsen, ET.2014.11, s. 12 f. og samme i Virksomhedspant, fordringspant og pantsætningsforbud, s. 171 ff. og Bent Iversen m.fl., Panteret, s. 414 f. Se muligvis fortsat en anden opfattelse hos Nis Jul Clausen og Camilla Hørby Jensen, Sikkerhed i fordringer, s. 101 f. Denne retsopfat-
(...)
- Side 423 -
...nærliggende blot opfattes som en konstatering af, at der grundet eksistensen af § 47 c, stk. 2, 2. punktum, ikke var anledning til at forholde sig til håndteringen af sådanne overdragelser af pantet ved formuleringen af TL § 47 e, stk. 1. Som ovenfor beskrevet er denne forudsætning i hvert fald efter den nuværende retstilstand ikke længere korrekt.