Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 03. februar 2020
ISBN: 9788757441024
- Side 461 -
...H. Hvad angår skyldnerens eventuelle fordring på momsrefusion, følger det af opkrævningslovens § 13, at der ikke kan gives pant i kravet på refusion før udløbet af den pågældende momsperiode, dvs. at en transport givet inden momsperiodens udløb er ugyldig og allerede af den grund ikke kan gøres gældende mod skyldnerens konkursbo, jf. U 2013.429 H.
- Side 465 -
...fordringer efter gældsbrevslovens § 31. Ved pant i fordringer efter gældsbrevslovens § 31 vil pantsatte fordringer, der er opstået i omstødelsesperioden, således i almindelighed indgå som en forøgelse af pantet som følge af, at sikringsakten (denunciationen) vedrørende den enkelte fordring først bliver iagttaget efter den pantsatte fordrings stiftelse.
- Side 472 -
...sikringsakten blev iagttaget senere end 2 år før fristdagen, medmindre den begunstigede kan føre solvensbevis, jf. KL § 70, stk. 2. En panteret, der er stillet for gammel gæld, kan – uanset om pantet ikke er stillet i omstødelsesperioden efter KL § 70 – omstødes efter KL § 74, hvis betingelserne herfor er opfyldt (herunder navnlig insolvens og ond tro herom).
(...)
- Side 474 -
...f. Da sikkerhedsstillelsen ophører ved pantets frysning, må det som konsekvens antages, at sluttidspunktet for omstødelsesperioden i relation til virksomheds- og fordringspant er tidspunktet for pantets frysning efter tinglysningslovens § 47 f. KL § 70 omfatter kun virksomhedspant, der er tinglyst senere end 3 måneder før fristdagen, jf. afsnit 2.1.
- Side 481 -
rens debitorer, jf. U 2014.1790 H vedrørende det tilsvarende spørgsmål vedrørende fordringspant efter tinglysningslovens § 47 d.
- Side 485 -
...efter KL § 70, uanset om de er sket inden pantets tiltrædelse, er nu bekræftet ved U 2014.1790 H. Fordringspant efter tinglysningslovens § 47 d behandles således i relation til omstødelse på samme måde som pant efter gældsbrevslovens § 31, men til dels anderledes end virksomhedspant i fordringer efter tinglysningslovens § 47 c, jf. herom nedenfor.
(...)
- Side 486 -
...hævdes, at det har den besynderlige konsekvens, at spørgsmålet om, hvorvidt en sådan betaling skal bedømmes efter § 70 eller § 67, oftest vil afhænge af, om der etableres fristdag inden 3 måneder efter virksomhedspantets tinglysning. Imidlertid er dette ikke mere mærkværdigt, end at spørgsmålet om, hvorvidt § 70 eller § 70 a finder anvendelse på virksom-