Forfattere: Eva Ersbøll, Gunnar Homann, Eddie Omar Rosenberg Khawaja, Niels Henrik Larsen, Ulla Iben Nørgaard, Bettina Spang og Jens Vedsted-Hansen
Udgivelsesdato: 07. december 2020
ISBN: 9788757449020
- Side 547 -
...der stod til udvisning, kun skulle have mulighed for at blive i Danmark, hvis en udvisning med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.11. Jf. lov nr. 1744 af 27. dec. 2016, hvor ordene »med sikkerhed«, der tidligere fremgik af ordlyden i Udl. § 26, stk. 2, men som udgik ved lov nr. 569 af 18. jun. 2012, genindsattes.
- Side 549 -
...flygtningestatus og uden krav i øvrigt til straffens størrelse blev åbnet for muligheden for udvisning, blot den pågældende blev idømt en ubetinget frihedsstraf for narkotikakriminalitet, Udl. § 22, nr. 4, og udvisning forudsattes at blive hovedreglen og således kun undladt, hvis de humanitære hensyn i Udl. § 26, stk. 1, talte afgørende herimod, § 26, stk. 2.
- Side 550 -
...sager forudsættes at få betydning for afgørelsen af udvisningsspørgsmålet,– at der burde ske en adskillelse af beslutningen om udvisning og vurdering af den asylretlige forfølgelsesrisiko, således at der indføres en procedure, der forud for udlændingens senere (prøve)løsladelse sikrer adgang til prøvelse af, om Udl. § 31 er til hinder for udsendelse.
- Side 551 -
Udvisningsreglerne i Udl. § 22, nr. 4-6, er blevet de i praksis mest benyttede, da de kan anvendes uanset opholdets længde og art, og afvejningen af hensynene i Udl. § 26, stk. 1, jf. § 26, stk. 2, har derfor fået en endnu mere central rolle.
...relevans for udvisningsområdet blev også Udl. § 26 ændret, således at bl.a. varigheden af udlændingens ophold her og det forhold, at udlændingen evt. måtte være kommet hertil som barn eller ganske ung, ikke længere udtrykkeligt er fremhævet i lovens tekst som relevante hensyn. I stedet fremhæves i den nye Udl. § 26, stk. 1, nr. 1, udlændingens tilknyt-
(...)
- Side 552 -
...det danske samfund, jf. lov nr. 365 af 6. juni 2002. Den ændrede formulering af Udl. § 26 skal ses i sammenhæng med den samtidigt gennemførte ændring af Udl. § 11, stk. 3, hvorefter den tidsmæssige betingelse for meddelelse af tidsubegrænset opholdstilladelse – og dermed for inddragelse af opholdstilladelser – blev forlænget fra hidtil 3 år til 7 år.
Ved lov nr. 324 af 18. maj 2005 fik Udl. § 26, stk. 1, nr. 4, der vedrører udvisningens konsekvenser for herboende nære familiemedlemmer, tilføjet: »herunder i relation til hensynet til familiens enhed«. Ændringen er – blandt flere – udtryk for et ønske om at afspejle menneskerettighedsbeskyttelsen mere direkte i lovteksten.
- Side 553 -
I Udl. § 26, stk. 2, kom der til at stå »skal udvises« i stedet for før »kan udvises«, medmindre i stk. 1 nævnte forhold taler afgørende imod, og i Udl. § 32 åbnedes der mulighed for udvisning for bestandig allerede ved en strafposition fra 1 år og 6 måneders fængsel.
- Side 554 -
...nr. 4-8, skal lægges vægt på, om udvisningen må anses for særlig påkrævet på grund af 1) grovheden af den begåede kriminalitet, 2) længden af den idømte frihedsstraf, 3) den fare, skade eller krænkelse, der var forbundet med den begåede kriminalitet, 4) tidligere domme for strafbart forhold eller 5) at kriminaliteten er begået af flere i forening.
Den mest markante skærpelse af udvisningsreglerne kom imidlertid ved lov nr. 758 af 29. juni 2011. Udl. § 26, stk. 2, blev nu formuleret således, at en udlænding skal udvises
- Side 555 -
...Danmarks internationale forpligtelser. Det blev tilkendegivet, at der ikke var tilsigtet nogen ændring af domstolenes praksis i sager om udvisning af kriminelle udlændinge, og at det således fortsat var således, at der skulle ske udvisning, og at udvisning kun kan undlades, hvis udvisning vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
- Side 556 -
...udlændinge, der idømmes frihedsstraf for begået kriminalitet, udvises. Udvisning skulle alene undlades, hvis udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.66. Jf. de almindelige bemærkninger pkt. 2.2. i lovforslag nr. L 49 af 9. nov. 2016. Ændringen var i et vist omfang konkret udløst af Højesterets dom i U 2016.2883 H.
- Side 557 -
...nr. 3 og 4, hvorefter ordlyden ændredes til også at omfatte »udvisning«. Efter lovbemærkningerne forudsætter fremme af påstanden uden udlændingens tilstedeværelse, at retten ikke finder udlændingens tilstedeværelse nødvendig, og at retten således anser det muligt, at belyse udlændingens personlige forhold i tilstrækkelig grad i lyset af Udl. § 26.
- Side 560 -
Kan der ske udvisning efter Udl. §§ 22-24, skal der også ske udvisning, medmindre dette med sikkerhed strider mod Danmarks internationale forpligtelser, jf. Udl. § 26, stk. 2.
...sikkerhed dog indbringes for domstolene til prøvelse i medfør af de særlige regler i udlændingelovens kap. 7 b. og i bekræftende fald skal retten fastsætte varigheden af et indrejseforbud.1313. Se nedenfor afsnit 11.1.1. Kan udvisningen ikke finde sted under henvisning til Udl. § 26, stk. 2, skal udlændingen tildeles en advarsel, jf. Udl. § 49, jf. § 24 b.
(...)
- Side 563 -
...kræver, at de hensyn, der er knyttet til udlændingelovens § 26 må belyses, hvilket normalt sker ved udlændingens afgivelse af forklaring om personlige forhold mv., og det må forventes, at spørgsmålet om utilstrækkelig belysning af disse forhold i mange tilfælde konkret kan medføre betænkeligheder ved fremme af sagen uden udlændingens tilstedeværelse.
(...)
- Side 564 -
...§ 854 kan herefter – og særligt i lyset af 2019-ændringen, der er knyttet til Rpl. § 855 – forekomme noget formalistisk henset til, at der i en situation, hvor udlændingen og tiltalte deltager via video, kan ske fyldestgørende belysning af forhold af betydning for afvejningen i Udl. § 26 gennem konkret afgivelse af forklaring fra udlændingens side.
- Side 565 -
...af udlændingelovens udvisningsregler er formuleret således, at udvisning under visse nærmere betingelser kan ske. Det må derfor bero på en konkret vurdering, om udvisning også skal ske. Proportionalitetsvurderingen, der skal foretages følger herved af Udl. § 26, samt § 24 a., Danmarks internationale forpligtelser og EU-retten, jf. nedenfor afsnit 4.
- Side 566 -
...lovændringerne i 2011 og 2012 er Udl. § 26 imidlertid blevet opdelt således, at Udl. § 26, stk. 1-hensynene efter lovens formulering alene skal indgå ved afgørelsen af, om en udvisning efter Udl. §§ 25 a-25 c måtte være særligt belastende, altså ved de administrative udvisninger eller ved særreglen i Udl. § 25 c om eventuel udvisning af religiøse forkyndere.
(...)
Ved udvisning ved dom efter Udl. §§ 22-24 skal udvisning efter Udl. § 26, stk. 2, nu ske, medmindre det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
(...)
Det betyder dog ikke, at de i Udl. § 26, stk. 1, opremsede hensyn er uden betydning. De pågældende hensyn er netop hensyn af en art, der efter internationale forpligtelser skal indgå i den proportionalitetsafvejning, der altid skal finde sted i forbindelse med en afgørelse om udvisning. Nu er domstolene
(...)
- Side 567 -
...afgørelsen af, om en udvisning må anses for særlig påkrævet. Efter senere ændringer i 20091919. Lov nr. 486 af 12. juni 2009. og i 20112020. Lov nr. 758 af 29. juni 2011. samt i 20182121. Lov nr. 469 af 14. maj 2018. skal der efter ordlyden af Udl. § 24 a derfor nu – i alle sager – lægges vægt på, om udvisning måtte være særlig påkrævet på grund af:
(...)
Også disse hensyn er dog trængt i baggrunden efter ændringen af Udl. § 26, stk. 2, hvorefter udvisning altid skal ske, hvis der er mulighed herfor efter Udl. §§ 22-24, medmindre det med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
- Side 569 -
holdt i Udl. § 26, stk. 2, ved de forskellige kriminalitetsformer belyses nedenfor i afsnit 4.
...karakter for overtrædelse af narkotikalovgivningen. Som noget nyt kunne bestemmelsen anvendes uanset længden af udlændingens lovlige ophold i Danmark og uanset længden og karakteren af den idømte frihedsstraf. Samtidig blev der i Udl. § 26, stk. 2, indsat en ny bestemmelse om vægtningen af de i § 26, stk. 1, nævnte hensyn ved udvisning efter § 22, nr. 4.
- Side 572 -
...en sådan grovhed, at der som udgangspunkt ikke er grundlag for at gøre straffe betinget Bliver resultatet imidlertid herefter en ubetinget frihedsstraf, er der åbnet for muligheden for udvisning efter Udl. § 22, nr. 5, men også udvisningsspørgsmålet må herefter undergives en proportionalitetsvurdering efter Udl. § 26, stk. 2, jf. nedenfor afsnit 4.
- Side 574 -
...10. maj 2006 til også at omfatte Strfl. § 123 om trussel om vold mv. over for vidner. Bestemmelsen straffes normalt med ubetinget fængsel, men ses i praksis ofte at vedrører konkrete omstændigheder knyttende sig til relationen mellem forurettede og gerningsmanden, der kan have betydning for proportionalitetsvurderingen, der foretages efter Udl. § 26.
(...)
- Side 577 -
...udlændinge med ophold i mere end 5 år i Danmark. Betragtninger omring proportionalitet, jf. Udl. § 26, stk. 2, vil dog tilsige, at en eventuel øget brug af ubetinget fængselsstraf i de anførte situationer, typisk alligevel ikke vil føre til udvisning. Se hertil nærmere nedenfor afsnit 4 for så vidt angår udlændinges overtrædelser af Strfl. § 244 og 245.
- Side 581 -
Udvisningen må dog ikke ske, hvis det strider mod Danmarks internationale forpligtelser, jf. Udl. § 26, stk. 2, og det er klart, at proportionalitetsafvejningen ved mindre våbenlovsforseelser vil kunne føre til, at udvisning undlades, hvis udlændingen har blot nogen tilknytning hertil. Se videre nedenfor i afsnit 4.
- Side 585 -
...b, eller har lovligt ophold i landet, fordi der ikke over for den pågældende stilles krav om visum eller opholdstilladelse, jf. Udl. §§ 1-3 a og 5, stk. 2 (nordiske statsborgere, EU/EØS-statsborgere, udlændinge med opholdstilladelse i et andet Schengenland, visumfri udlændinge og børn under 18 år med fast ophold hos forældremyndighedens indehaver).
- Side 593 -
...kriminalitetsformer opregnet i den dagældende § 22, nr. 4-7, foretages en anderledes vægtning af § 26-hensynene (opregnet i nugældende stk. 1) end den, der var gældende, hvis der alene påstodes udvisning efter Udl. § 24, nr. 2, idet udvisning efter Udl. § 22, nr. 4-7, skulle ske, medmindre de i § 26, stk. 1, nævnte forhold talte afgørende derimod.
(...)
- Side 594 -
Danmarks internationale forpligtelser, jf. Udl. § 26, stk. 2, og EU-retten, jf. Udl. § 26 b, jf. § 26, stk. 2, i mange sager ved mindre alvorlig kriminalitet føre til, at udvisning må undlades.
(...)
...mod udvisning end en udlænding med kortvarigt – og muligt – midlertidigt ophold. Der vil herunder særligt skulle lægges vægt på, om den pågældende har stiftet familie her i landet, og om den pågældende har en nærmere tilknytning til det danske samfund, herunder gennem deltagelse i arbejdsmarkedet, uddannelse mv., jf. hertil nærmere afsnit 4 nedenfor.
(...)
For at sikre den bedst mulige sagsoplysning skal politiet derfor også i sager, hvor udvisning kan komme på tale, foretage en afhøring af udlændingen om opholdslængde mv. og de i Udl. § 26 nævnte forhold, og de fremkomne oplysninger skal så vidt muligt søges kontrolleret, jf. nærmere herom nedenfor i afsnit 4.
- Side 596 -
Som følge af proportionalitetsbetragtninger, herunder som udtrykt i Udl. § 26, vil anvendelsen forudsætte, at der er tale om udlændinge med en beskeden tilknytning til Danmark.
- Side 599 -
Efter Udl. § 24 b skal en udlænding, der på grund af hensynet i Udl. § 26, stk. 2, ikke kan udvises efter Udl. §§ 22-24, tildeles en advarsel.
(...)
- Side 600 -
...proportionalitetsvurderingen efter f.eks. EMRK artikel 8, jf. nedenfor afsnit 4. De hensyn, der måtte foreligge i relation til proportionalitetsafvejningen efter Udl. § 26 vil dog under alle omstændigheder skulle bedømmes fuldt ud, når den nye udvisningsafgørelse skal træffes, men en tidligere advarsel indgår herefter som skærpende omstændighed, der taler for udvisning.
- Side 602 -
...i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser, jf. afsnit 4 nedenfor. Det bemærkes dog, at det er vanskeligt at se, at Danmarks internationale forpligtelser – henset til karakteren af grundlaget for udvisningen – skulle kunne føre til, at der ikke kan træffes en udvisningsafgørelse, der ikke er ensbetydende med at udsendelse kan ske.
- Side 611 -
Også udvisningsadgangen efter Udl. § 25 b er fakultativ, jf. ordet »kan«, og hensyn af den i Udl. § 26, stk. 1, omhandlede art skal, som ved alle udvisningsafgørelser, tages i betragtning i forbindelse med beslutningen.
- Side 617 -
Udstrækningen af det faktiske ophold, lovligt som ulovligt, vil derimod kunne tillægges en vis vægt efter Udl. § 26, jf. nedenfor under afsnit 4.
- Side 620 -
som følge heraf. Også her vil den faktiske opholdstid kunne tillægges betydning efter Udl. § 26.
- Side 621 -
Det følger af Udl. § 26, stk. 1, at der ved afgørelsen om udvisning efter §§ 25 a-25 c skal der tages hensyn til, om udvisningen må antages at virke særlig belastende, navnlig på grund af:
(...)
Det følger af Udl. § 26, stk. 2, at:
(...)
Udl. §§ 26, 26 a og 26 b indeholder således rammerne for den proportionalitets vurdering, der skal foretages i alle sager om udvisning af udlændinge, og er således knyttet til bl.a. de forpligtelser Danmark har i henhold til særligt
(...)
- Side 622 -
Udl. § 26, der finder anvendelse i alle sager om udvisning, byggede i sin oprindelige formulering i det væsentligste på Udlændingelovudvalgets udkast (til § 19 – mindretallets version), betænkning 968/1982 s. 98.
(...)
Om udkastet til den senere Udl. § 26 bemærkes endvidere:
(...)
Den nugældende formulering af Udl. § 26, stk. 1, nr. 1, stammer fra de ved lov nr. 365 af 6. juni 2002 gennemførte ændringer af udlændingeloven. Efter den tidligere formulering
(...)
- Side 623 -
...kommet til landet som barn eller ganske ung«. Endvidere var varigheden af udlændingens ophold her i landet tidligere fremhævet som et særskilt moment i Udl. § 26-afvejningen. Det var ved samme lovændring, adgangen til at få tidsubegrænset opholdstilladelse blev ændret fra som udgangspunkt fra efter 3 års ophold til et krav om mere end 7 års ophold.
(...)
...narkotikakriminalitet) førte til indførelsen af den nye vægtningsregel i Udl. § 26, stk. 2. Efter bemærkningerne til forslaget skulle narkotikaforbrydelser dog anses for at være en kriminalitet af en sådan grovhed og samfundsfarlig karakter, at hensynene nævnt i § 26 kun undtagelsesvis skulle tillægges afgørende betydning ved en afgørelse om udvisning.
(...)
...udvisning på grund af mere alvorlig kriminalitet mv. efter Udl. §§ 22-24 og 25, alene skal ske under iagttagelse af de hensyn, der følger af Udl. § 26, stk. 2, dvs. Danmarks internationale forpligtelser, og der blev samtidig anført, at udvisning i disse tilfælde skal ske medmindre det med sikkerhed er i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
(...)
...lov nr. 1744 af 27. dec 2016 indsattes ordende »med sikkerhed« igen i udlændingelovens § 26, stk. 2, og ved lov nr. 469 af 14. maj 2018 fastsattes der i lovbemærkningerne retningslinjer for, under hvilke omstændigheder kriminelle udlændinge i almindelighed kan udvises, uden at det med sikkerhed er i strid med EMRK artikel 8, jf. Udl. § 26, stk. 2.
(...)
...stk. 2, har således i praksis i dag afgørende betydning ved vurderingen af om der i det konkrete tilfælde, skal ske udvisning. De i stk. 1 opregnede hensyn indgår dog tillige i vægtningen efter stk. 2, idet de i væsentlig grad er udtryk for de hensyn, som f.eks. EMD lægger vægt på ved afgørelser om udvisning knyttende sig til særligt EMRK artikel 8.
(...)
Udl. § 26, stk. 2, skal herefter ses i overensstemmelse med det krav om proportionalitet, som efter EMD’s praksis følger af artikel 8, jf. hertil tillige U
(...)
- Side 624 -
...stk. 2, måtte indeholde. Lovbemærkningerne til lov nr. 469 af 14. maj 2018 må således anses for at være helt i overensstemmelse med denne forståelse, hvor der i bemærkningerne opsættes vejledende retningslinjer, der indebærer nærmere gennemgang af EMD’s praksis.6363. Jf. pkt. 2 i de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. 156 af 28. februar 2018.
(...)
...begåede kriminalitet, længden af den idømte straf, den fare, skade eller krænkelse, der var forbundet med den begåede kriminalitet, tidligere domme for strafbare forhold, at udlændingen er tildelt en advarsel efter § 24 b, at kriminaliteten er begået af flere i forening eller at kriminaliteten er særligt planlagt eller led i omfattende kriminalitet.
- Side 625 -
...komme på tale, at der må ske afvejning af hensynene i særligt EMRK artikel 8 – og delvis artikel 3. Sidstnævnte indgår imidlertid normalt mere naturligt ved den vurdering, der foretages i forbindelse med udsendelsen af udlændingen, dvs. i forbindelse med den fornyede prøvelse af udvisningen, der skal gennemføres forud for udsendelse, jf. U 2016.3235 H
(...)
- Side 626 -
...relation til EMRK artikel 8, må antages at indgå som led i proportionalitetsvurderingen, der skal foretages efter artikel 8, jf. hertil tillige inddragelsen, der forudsættes i Udl. § 26, stk. 1, nr. 2, og således direkte som et hensyn, der skal bedømmes allerede ved vurderingen af om udvisningen vil være proportional, jf. nærmere nedenfor i afsnit 4.2.2.
- Side 628 -
Det første moment, der fremhæves i Udl. § 26, stk. 1, nr. 1, er beskrevet som udlændingens tilknytning til det danske samfund, og finder udtryk i Maslov-kriterierne om varigheden af opholdet i det land, som udlændingen skal udvises fra, samt vedkommendes sociale og kulturelle bånd til dette land.
(...)
...udlændingen er kommet til landet som barn eller ganske ung, blev erstattet af den mere generelt formulerede tilknytningsvurdering. Som det dog fremgår af Maslov-kriteriet om »varigheden af opholdet«, så indgår varighed af opholdet i Danmark, herefter fortsat som et ganske selvstændigt element i den afvejning, der skal foretages efter Udl. § 26, stk. 2.
(...)
...25613/94) og dom af 21. oktober 1997, Boujlifa mod Frankrig (sag 25404/94). Stærkest må opvæksthensynet tale mod udvisning, hvis der, jf. Udl. § 26, stk. 1, nr. 5, foreligger et så godt som fuldstændigt fravær af tilknytning til oprindelseslandet, lige på nær statsborgerskabet, jf. dom af 26. september 1997, Mehemi mod Frankrig (sag 25017/94). Dette moment
- Side 631 -
Som omstændigheder, der kan gøre en udvisning særligt belastende, anfører Udl. § 26, stk. 1, nr. 2, udlændingens alder, helbredstilstand og andre personlige forhold. Disse forhold ses også at kunne genfindes i en kombination af Maslov-kriterierne og EMD’s praksis i øvrigt.
(...)
...alvorlig behandlingskrævende sygdom – når sygdommen har en sådan karakter, at der kan opstå spørgsmål om krænkelse af artikel 3 – kan Højesterets domme i U 2016.3235 H og U 2018.769 H give anledning til tvivl, om sådanne forhold skal indgå i den afvejning, der skal foretages efter Udl. § 26. I dommene – der ikke vedrørte helbredsmæssige forhold, men an-
(...)
- Side 632 -
...TfK 2006.607/2 Ø (hiv-smitte), og U 2003.2463 Ø (hiv-smitte). I vurderingen bør herved også indgå, om udlændingen ikke vil have mulighed for at modtage kvalificeret lægehjælp i hjemlandet. Det vil dog være (mere) naturligt, at denne prøvelse tillige sker i umiddelbar tilknytning til udsendelsen, jf. hertil Udl. §§ 50 og 50 a og nedenfor i afsnit 8.
- Side 633 -
...1, nr. 3, indgår efter praksis som et af de oftest citerede hensyn for at undlade udvisning. Der er tale om en vist overlap med hensynet til familiens enhed, jf. nedenfor afsnit 4.4.4, og hensynet hviler tillige på Maslov-kriterierne, jf. de kriterier, som er knyttet til relationerne til familiemedlemmer, jf. hertil afvejningen i Udl. § 26, stk. 2.
(...)
...blot på et hensyn til udlændingen selv, men i høj grad tillige på hensynet til vedkommendes nære pårørende, først og fremmest ægtefælle og børn, for hvem udvisning også vil indebære et alvorligt indgreb, og for hvem det ofte vil være vanskeligt at følge udlændingen til dennes hjemland eller til et andet land, jf. tillige Udl. § 26, stk. 1, nr. 4 og 5.
Udvisningsudvalget anbefalede7878. Bet. 1326/1997, s. 846. allerede i 1997, at det i Udl. § 26 blev præciseret, at der ganske i overensstemmelse med forarbejderne til bestemmelsen7979. Bet. 968/1982, s. 176. og under hensyntagen til Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8 ved en afgørelse om udvisning skal lægges vægt på, om
(...)
- Side 634 -
...alvorlige følger for. Vægtningen heraf indgår også direkte af Maslov-kriterierne, hvor det fremgår, at der bl.a. skal ske vægtning af udlændingens familiemæssige situation og familieliv, om der er børn i ægteskabet (og i givet fald deres alder), alvorligheden af de vanskeligheder, som ægtefællen og/eller børn må forventes at møde i udlændingens hjemland.
(...)
- Side 635 -
...danske udlændingelovgivning, herunder på familiesammenføringsområdet og anbefalede, at menneskerettighedsbekyttelsen blev afspejlet mere direkte i lovteksten. På den baggrund blev »hensynet til familiens enhed« ved lov nr. 324 af 18. maj 2005 fremhævet i Udl. § 26, stk. 1, nr. 4, og ligeledes i en række af familiesammenføringsbestemmelserne i Udl. § 9.
- Side 637 -
...må vente at tage ophold, skal efter Udl. § 26, stk. 1, nr. 5, også indgå i tilknytningsafvejningen. Hensynet er tillige udtrykt i Maslov-kriterierne, som bl.a. indebærer, at karakteren og omfanget af sociale, kulturelle og familiemæssige bånd til henholdsvis værtslandet og modtagerlandet, skal indgå i afvejningen og dermed efter Udl. § 26, stk. 2.
- Side 639 -
...2, eller § 8, stk. 1 og 2, nævnte tilfælde er risiko for, at udlændingen vil lide overlast i hjemlandet eller andre lande, hvor han kan ventes at tage ophold. En vægtning af et sådan hensyn følger ikke nærmere af EMD’s afvejningskriterier, der følger af Maslov mod Østrig, al den stund praksis vedrørende udvisningsdomme er knyttet til EMRK artikel 8.
(...)
- Side 640 -
...samtidig rejser spørgsmål om overtrædelse af f.eks. EMRK artikel 3.8585. Se f.eks. EMD’s dom af 10. februar 2009, Sergey Zolotukhin mod Rusland (sag 14939/03) og dom af 4. juli 1995, Buzunis mod Grækenland (sag 22997/93). I øvrigt bemærkes, at art. 3 i Tillægsprotokol nr. 7 til EMRK alene indeholder forbud mod dobbelt straf i den kontraherende stat.
(...)
I U 2001.1645 H fandt et mindretal, at risikoen for idømmelse af dødsstraf for samme allerede pådømte forhold skulle medføre frifindelse for udvisningspåstanden. Rettelig set er risikoen for dødsstraf omfattet Udl. § 7, stk. 2, og falder derfor udenfor Udl. § 26, stk. 1, nr. 6, og bør undergives prøvelse i medfør af Udl. §§ 49 a og 31.
(...)
- Side 641 -
...sådan risiko. At dobbeltstraf, der ikke har en karakter, så det omfattes Udl. § 7, stk. 2, altså omfattet EMRK artikel 3, herefter ikke kan indgå i proportionalitetsvurderingen efter Udl. § 26, stk. 2, kan dog anses for rimeligt i den forstand, at lovgiver har afgrænset stk. 1-hensynene til alene direkte anvendelige ved administrative udvisninger.
(...)
...udlændingeloven etableret en ordning, der adskilte domstolenes prøvelse af udvisningsspørgsmålet fra de asylretligt baserede vurderinger. Med ordene »uden for de i Udl. § 7, stk. 1 og 2, eller § 8, stk. 1 og 2, nævnte tilfælde«, er det markeret, at den overlastrisiko, der tales om i Udl. § 26, stk. 1, nr. 6, ikke er de eventuelt asylbegrundende forhold.
(...)
- Side 642 -
...forhold, bør sådanne vanskelige overlevelsesforhold, der muligt kan føre til opholdstilladelse efter Udl. § 9 b, også kunne tages i betragtning som relevante hensyn efter Udl. § 26. Det bemærkes hertil, at der – hvis der måtte ske udvisning – efterfølgende netop ikke er adgang til at meddele opholdstilladelse efter Udl. § 9 b, jf. Udl. § 10, stk. 4.
- Side 643 -
Efter Udl. § 26 b, gælder, at udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, kun kan udvises, hvis det sker i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed. Afvejningsreglen i Udl. § 26, stk. 2, gælder samtidig sideløbende hermed.
- Side 647 -
I det tilfælde, hvor trusselsvurderingen må anses for opfyldt, beror det efterfølgende på en proportionalitetsvurdering, der er sammenfaldende med den, der foretages efter Udl. § 26 om udvisning skal undlades, jf. hertil ovenfor afsnit 4.1.
- Side 648 -
...§ 26, stk. 2, idet en udvisning med sikkerhed ville være i strid med EMRK artikel 8 og EU charterets artikel 7 og dermed i strid med EU-retten, og landsretten ses ikke direkte at have taget stilling til, om den skærpede proportionalitetsvurdering, der skulle foretages efter artikel 28, stk. 2, i sig selv ville føre til frifindelse for udvisningen.
(...)
- Side 651 -
...omfattet EU-reglerne ses således tydeliggjort i den nyeste praksis fra Højesteret. Praksis viser, at der således består et vist rum, hvor der ikke sker udvisning, uanset at der er begået meget alvorlig kriminalitet, uden at der er behov for at foretage en mere traditionel proportionalitetsvurdering, der tager afsæt i Udl. § 26, stk. 2, og EMRK artikel 8.
- Side 653 -
...er de forpligtelser, der følger af EMRK, der skal vægtes. Vægtningen skal således ske i relation til alle relevante internationale forpligtelser, desuagtet, at det antageligvis kan lægges til grund, at forpligtelserne efter EMRK, herunder artikel 3 og 8, i væsentlig grad rækker ind over andre internationale forpligtelser, som Danmark har tiltrådt.
- Side 654 -
Afvejningsreglen i Udl. § 26 finder anvendelse ved siden af § 26 a, der således er et supplement til den konkrete vurdering, der altid skal foretages i forbindelse med spørgsmålet om udvisning.
- Side 659 -
...vurdering, der skal foretages efter Udl. § 26, stk. 2, og der kan således efter Udl. § 32, stk. 5, nr. 1, meddeles et indrejseforbud af kortere varighed, når der sker udvisning efter §§ 22-24, og et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
(...)
- Side 660 -
...med sikkerhed fandtes i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. Udl. § 26, stk. 2. Det kan derfor antages, at hensynene i mange situationer, vil være identiske med de tilknytninger, som er omtalt i Udl. § 32, stk. 5, nr. 2, der vedrører fastsættelse af kortere indrejseforbud ved administrative udvisninger, jf. nedenfor i afsnit 5.1.2.
- Side 663 -
...1, nr. 1 og nr. 2) eller hvis han efter endelig dom for en særlig farlig forbrydelse må betragtes som en fare for opholdslandet. Noget tilsvarende må formentlig antages at gælde ansøgere, der ikke er omfattet af Udl. § 7, stk. 1, men derimod som udgangspunkt må anses omfattet af Udl. § 7, stk. 2 eller 3.105105. Bet. 1326/1997, s. 773-74 og 830-32.
- Side 667 -
...proportionalitetsvurdering, der skal foretages efter Udl. § 26, stk. 2, jf. § 26 b, og udgør således en ny aktuel vurdering af truslen mv. som personen måtte udgøre. Herved kan ikke-ligeartet kriminalitet, f.eks. overtrædelse af indrejseforbud i Danmark efter den oprindelige udvisning, eller kriminalitet begået i udlandet tillægges væsentlig vægt ved om ophævelse skal ske.
Som omtalt ovenfor i afsnit 2.2.3 og 2.2.4 indebar lovændringen i 1998, at den muligt asylrelevante forfølgelsesrisiko udgik af den overlastrisikovurdering, som domstolene skal foretage i forbindelse med udvisningsafgørelsen, jf. Udl. § 26, stk. 1, nr. 6.114114. Se nærmere bet. 1326/1997, s. 756-60, om Udvisningsudvalgets overvejelser.
- Side 670 -
...1, jf. Udl. §§ 22-24. Der er således ikke adgang til fornyet prøvelse efter Udl. § 50 af udvisningskendelser efter Udl. § 49, stk. 2, eller efter Udl. § 51, stk. 2. og som påberåber sig, at der er indtrådt væsentlige ændringer i hans forhold, jf. Udl. § 26, forlange, at anklagemyndigheden indbringer spørgsmålet om udvisningens ophævelse for retten.
(...)
- Side 671 -
...af 15. juni 2020). herunder ved en ny afhøring af udlændingen om de i Udl. § 26 nævnte forhold, og forelægger sagen for Udlændingestyrelsen eller Styrelsen for International Rekruttering og Integration til udtalelse, jf. Udl. § 57, stk. 1, 2. pkt. Derpå indbringer anklagemyndigheden sagen for byretten, jf. Udl. § 50, stk. 2, jf. Strfl. § 59, stk. 2.
(...)
...kan, jf. Udl. § 50, stk. 2, 2. pkt., afvise begæringen, såfremt det er åbenbart, at der ikke er indtrådt væsentlige ændringer i udlændingens forhold. Denne afvisningsadgang må fortolkes meget snævert, jf. U 2004.965 Ø og U 2020.475 V. Efter praksis vil sagerne blive taget under realitetsbehandling, og der vil blive beskikket forsvarer for udlændingen.
- Side 677 -
...så belastende, at udvisningen bør ophæves. Der bør i det hele taget foretages en proportionalitetsafvejning, hvor der tillige vil kunne lægges vægt på, hvor lang tid der er gået siden den oprindelige udvisningsdom, ligesom der må ses på karakteren og grovheden af den kriminalitet, der i sin tid begrundede udvisningen.123123. Bet. 1326/1997, s. 854.
(...)
- Side 679 -
...indebærer dette formentlig, at der ikke efter § 50 a’s ordlyd kan ske ophævelse af udvisningen. Udl. § 50 a udelukker imidlertid ikke, at udlændingen påberåber sig væsentlige ændringer i de personlige forhold i øvrigt, jf. Udl. § 50, der i kombination med Udl. § 26-hensynene og et almindeligt proportionalitetskrav kan føre til, at en udvisning må ophæves.
(...)
...afgørende125125. I TfK 2004.221 VLK opretholdtes udvisningen over for en psykisk syg domfældt, da oplysningerne om helbredsforholdene ikke talte afgørende herimod. imod, at udsendelse finder sted, ophæver retten udvisningen. Om inddragelse af Udl. § 26-hensyn og det almindelige proportionalitetskrav mv. henvises til det ovenfor ad § 50 a, stk. 1, anførte.