- Side 544 -
...U 2004.2790 foretog landsretten en mere intensiv prøvelse i relation til udlændingelovens § 26, stk. 1. En forklaring på Højesterets prøvelse og resultat er formentlig, at udlændingelovens § 26, stk. 1, kun meget vagt angav de hensyn, som forvaltningen skulle lægge vægt på, hvorfor bestemmelsen i realiteten lå nær ved en ren skønsmæssig beføjelse.
(...)
...at der ikke er retlige mangler ved afgørelsen el.lign.323323. Jf. den nævnte U 2004.1765 H, hvor Højesterets flertal anfører, at man »finder ikke grundlag for at tilsidesætte det skøn, der blev udøvet ved ministeriets afgørelse«. Sagen havde relation til udlændingelovens § 26, stk. 1, der er en vag, elastisk bestemmelse (bl.a. »særlig belastende«).