Forfattere: Niels Henrik Larsen, Jens Vedsted-Hansen, Bjørn Dilou Jacobsen, Nina Marie Lassen og Jesper Lindholm
Udgivelsesdato: 20. februar 2017
ISBN: 9788757428728
Bemærk, at § 56 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 56, om det har en betydning.
- Side 402 -
...EU-Domstolen, jf. Formandskabets beretning 2014, s. 33 og beretning 2015, s. 34, begge steder med angivelse af, at Danmark ved indgåelse af parallelaftalen om deltagelse i forordningen også er »bundet af EU-Domstolens praksis herom«, hvorimod det ikke fremgår, om nævnet mener at have adgang til at forelægge præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen.
- Side 408 -
...domstolslignende træk viser sig ikke mindst i Flygtningenævnets procesform. Ud over forvaltningslovens partsbeføjelser, der som sagt gælder for nævnets sagsbehandling i kraft af dets status som forvaltningsmyndighed, indeholder Udl. §§ 54-56 nogle supplerende bestemmelser, der tilnærmer nævnets procesform til den judicielle. Herudover løses visse ulovregulerede
- Side 410 -
...været genstand for tvivl, om denne endelighedsbestemmelse alene afskærer yderligere administrative klagemuligheder, eller den tillige skal anses for at tage sigte på domstolsprøvelse af nævnets afgørelser.917917. Se Hans Gammeltoft-Hansen: Flygtningeret, 1984, s. 160, og Jens Vedsted-Hansen i Udlændingeret, 1. udg., 1995, s. 311-12. Siden sin etab-
(...)
- Side 411 -
...herved lagt vægt på, at Flygtningenævnet er et sagkyndigt nævn af domstolslignende karakter, at justitsministerens lovforslag efter sin ordlyd alene indebar, at Flygtningenævnets afgørelser ikke kunne indbringes for anden administrativ myndighed, og at denne ordlyd under Folketingets behandling blev ændret til den gældende affattelse af § 56, stk. 7.
(...)
Mindretallet på tre højesteretsdommere var af den modsatte opfattelse med hensyn til, hvorvidt der i Udl. § 56, stk. 8, er tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for at anse domstolsprøvelse for afskåret:
(...)
- Side 412 -
...nr. 968/1982), forstod flertallet og mindretallet en bestemmelse med samme ordlyd forskelligt som henholdsvis afskæring af påklage til justitsministeren og afskæring af domstolsprøvelse. Fremsættelsen af justitsministerens forslag og de herefter følgende ændringsforslag (nr. 76 og 77), der senere blev trukket tilbage, medførte ikke nogen afklaring.
(...)
Rækkevidden af Udl. § 56, stk. 8, og de begrænsninger af endelighedsvirkningen, der således blev antydet i 1997-dommen, er efterfølgende blevet uddybet og klargjort af Højesteret. Det skete først i en sag fra 1999, hvor
(...)
- Side 413 -
...Foreligger der ikke omstændigheder som nævnt, er der ikke grundlag for at fravige endelighedsbestemmelsen i udlændingelovens § 56, stk. 7, jf. Højesterets dom af 29. april 1999 (UfR 1999 s. 1243).923923. Højesterets dom af 26. januar 2001, UfR 2001.861 H (fremhævet her). Se tilsvarende UfR 2002.406 H, UfR 2003.2405 H og den nedenfor omtalte UfR 2004.727 H.
(...)
...fortolkningsspørgsmål – og nævnets manglende stillingtagen til et forhold, som ifølge asylansøgerens konventionsfortolkning var relevant. Østre Landsret havde afvist sagen med en begrundelse, der umiddelbart synes præget af en misforståelse af bestemmelsen i Udl. § 7, hvorimod Højesteret hjemviste sagen til realitetsbehandling med følgende begrundelse:
(...)
- Side 414 -
...grundlag af de forhold, som var gældende på datoen for den første afgørelse i 2000, selvom der efter Højesterets opfattelse ved genoptagelse af en asylsag »i hvert fald som udgangspunkt skal tages hensyn til nye oplysninger og de aktuelle forhold«. På den baggrund tog Højesteret stilling til den nye afgørelse fra 2004, og flertallet udtalte herom:
(...)
- Side 415 -
Spørgsmålet, om det er berettiget at opstille disse betingelser, som bl.a. angår bevistema og bevisbyrde, er et retsspørgsmål, som uanset endelighedsbestemmelsen i udlændingelovens § 56, stk. 8, er underlagt domstolenes prøvelse.
(...)
...at udskille det som et retsspørgsmål, der uanset endelighedsbestemmelsen i udlændingelovens § 56, stk. 8, kan prøves af domstolene.«928928. UfR 2007.262 H, s. 270. Mindretallet identificerede dermed ikke bevistema og bevisbyrde som særskilte retlige spørgsmål i forbindelse med fortolkning og anvendelse af Udl. § 7 og Flygtningekonventionens art. 1.
(...)
- Side 416 -
...relation til domstolsprøvelse trods endelighedsbestemmelser, se Jon Andersen i Forvaltningsret, 2. udg., 2002, s. 840 og Jørgen Mathiassen i Forvaltningsret. Almindelige emner, 4. udg., 2004, s. 449. Se tillige Karsten Revsbech i Forvaltningsret. Almindelige emner, 6. udg., 2016, s. 421. blev dog tilsidesat af Højesteret med følgende bemærkninger:
(...)
...endelighedsbestemmelsen i udlændingelovens § 56, stk. 8, burde have taget stilling til i realiteten. Selv om dette ikke skete, er Højesteret under de foreliggende omstændigheder, hvor spørgsmålet har været procederet i begge instanser, ikke afskåret fra at træffe en realitetsafgørelse herom.932932. Højesterets dom af 24. marts 2006, UfR 2006.1831 H.
(...)
- Side 417 -
...4).933933. UfR 2006.1831 H, s. 1839. Endelig udtalte Højesteret, at bestemmelsen i § 53, stk. 9, må forstås således, at (næst)formandens afgørelse om, hvorvidt sagen bør henvises til behandling i det samlede nævn, beror på en skønsmæssig vurdering af, om sagen frembyder tvivl, og at en sådan vurdering som udgangspunkt ikke kan efterprøves af domstolene.
(...)
...fortolkes anderledes end tidligere antaget.934934. Højesterets dom af 15. februar 2007, UfR 2007.1277 H, der stadfæster Vestre Landsrets dom i henhold til de heri anførte grunde. Om lovændringen i 2002, se ovenfor i afsnit 4. Den konkrete sag drejede sig om Flygtningenævnets stadfæstelse af en afgørelse om inddragelse af en flygtnings opholdstilladelse.
- Side 419 -
...placering. Samtidig må det erkendes, at der gennem tiden er foretaget ændringer vedrørende nogle af disse forhold, som umiddelbart synes at have fjernet nævnets virksomhed fra det domstolsideal, som den ovenfor beskrevne udvikling – herunder ikke mindst domstolenes accept og udstrækning af endelighedsbestemmelsen i Udl. § 56, stk. 8 – har været baseret på.
- Side 429 -
...visitationsbeføjelser.963963. FT 1994-95, tillæg A, s. 2636-37. Om koordinationsudvalgets manglende kompetence i denne relation, se nedenfor i afsnit 7.3. Det forudsættes, at formanden udnytter adgangen til at bemyndige nævnets sekretariat til at foretage visitation i det omfang, formanden finder dette retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, hvilket er
- Side 437 -
...kompetence ligger netop hos nævnsformanden med adgang til delegation til sekretariatet, og dens udøvelse kan kun i begrænset omfang påvirkes eller indirekte anfægtes af andre instanser i nævnet gennem henvisning af sager, der er blevet visiteret til afgørelse på formandskompetencen efter § 53, stk. 8-12, til behandling af trepersoners-nævn på møde.
- Side 439 -
...ifølge forretningsordenens § 23, stk. 1, indstilling til Flygtningenævnets formand om visitation af sager til mundtligt eller skriftligt nævnsmøde eller til behandling ved (næst)formand efter Udl. § 53, stk. 8-12. Ifølge Udl. § 56, stk. 1 og 4, jf. forretningsordenens § 23, stk. 1, 2. pkt., kan nævnsformanden bemyndige sekretariatet til selv at forestå
- Side 444 -
...nedenfor i afsnit 8.6. At det ifølge § 56, stk. 2, 2. pkt., er op til nævnet selv, om den øvrige behandling af sagen skal være mundtlig, giver en vis fleksibilitet med hensyn til afvikling af nævnsmøderne, men indebærer ikke nogen egentlig afvigelse fra det nævnte udgangspunkt.10071007. Særligt om udeblivelsestilfælde, se forretningsordenens §§ 35-37.
- Side 446 -
...sekretariat, jf. forretningsordenens § 23, stk. 1 – efter Udl. § 56, stk. 1, til opgave at gennemgå de indbragte sager og visitere dem til behandling enten i trepersoners-nævn efter § 53, stk. 6, eller som (næst)formandsafgørelse efter § 53, stk. 8-12. De sidstnævnte sager behandles som generel ordning på skriftligt grundlag, jf. § 56, stk. 3, 1. pkt.
- Side 448 -
...henhold til § 56, stk. 4, foregår voteringen ved mundtlig forhandling blandt nævnsmedlemmerne, jf. hertil forretningsordenens § 38. Forløbet af selve voteringen er ikke nærmere reguleret, men beror på formandens beslutning som mødeleder. Om afgørelsernes tilblivelse findes dog enkelte regler i Udl. § 56, stk. 7, og forretningsordenens §§ 40 og 41.
- Side 452 -
henhold til Udl. § 56, stk. 2, jf. hertil forvaltningslovens § 19, stk. 1, nr. 6 (se ovenfor i afsnit 8.5).
...for statusvalget, hvis nævnet har givet en asylansøger opholdstilladelse med beskyttelsesstatus efter Udl. § 7, stk. 2, eller midlertidig beskyttelsesstatus efter stk. 3, uanset at denne under sagen har nedlagt påstand om anerkendelse som konventionsflygtning og opholdstilladelse efter § 7, stk. 1, henholdsvis beskyttelsesstatus efter § 7, stk. 2.