Forfattere: Jesper Lau Hansen
Udgivelsesdato: 30. maj 2024
- Side 399 -
...faktisk kontrol, som blev indført efter Ameritech-sagen, jf. herom ovf. Lovgiver ønskede med ændringen at følge den ændrede koncernbeskrivelse og lagde dermed yderligere vægt på kontrol som det afgørende kriterium for tilbudspligten, sådan at der selv ved en majoritet af stemmerne er mulighed for at afkræfte formodningen om, at man besidder kontrol.
(...)
Ved LOV 579 af 1.6.2010 blev VHL § 31, stk. 3, officielt affattet på ny, idet man ved en fejl i LOV 516 af 12.6.2009 ikke havde gengivet koncerndefinitionen fra SL § 7, stk. 3.
(...)
...pga. en anden større ejer eller stemmeretsbegrænsninger i vedtægterne, jf. L 119 (FT 2013-14) 59. Endvidere bemærkede forarbejderne, at det børsretlige begreb bestemmende indflydelse ikke modsvarede den selskabsretlige koncerndefinition. Dette er fortsat tilfældet, navnlig efter den sproglige ændring i KML til kontrol frem for bestemmende indflydelse.
- Side 401 -
...finansielle eller driftsmæssige forhold efter vedtægt eller aftale ikke videreføres, da det vurderes, at bestemmelsens indhold i praksis vil være omfattet af de øvrige punkter i VHL § 30, stk. 3, som videreføres. Den væsentligste sproglige ændring er nok, at loven nu mere direkte taler om kontrol, hvor man før henviste til bestemmende indflydelse.
- Side 403 -
...forekomme, at der kan konstateres kontrol selv ved en besiddelse under 1/3 af stemmerne i målselskabet. Det var tilfældet i en afgørelse, der er afsagt før ændringen af VHL § 31 ved LOV 516 af 12.6.2009, men som er relevant, fordi den knytter sig til grænsen på 1/3 af stemmerne, der dengang fungerede som et mindste krav, hvor det efter nugældende ret er en
- Side 420 -
Bestemmelsen videreførte med sproglige ændringer VHL § 31, stk. 1.
- Side 426 -
Bestemmelsen videreførte VHL § 31, stk. 6 og 8, og § 3 i dagældende takeover-BEK 562 af 2.6.2014. Overflytningen fra niveau 2 skyldes et ønske om at samle alle undtagelser til tilbudspligten i loven.
- Side 441 -
...så vel eller måske bedre kunne indlejres i den primære lovtekst. Reguleringsmåden giver i visse sammenhænge en uhensigtsmæssig opdeling af regelværket, f.eks. bidrager takeover-bkg. § 3, stk. 3, til forståelsen af, hvornår en kontrolerhvervelse er sket efter KML § 45 og var tidligere anført direkte i VHL § 31, stk. 4, men er nu henvist til niveau 2.