Forfattere: Susanne Karstoft, Torsten Iversen og Lars Henrik Gam Madsen
Udgivelsesdato: 27. september 2019
ISBN: 9788757444629
- Side 67 -
Højesteret har den 21. marts 2019 afsagt en dom om omstødelse af supplerende sikkerhedsstillelse efter værdipapirhandelslovens § 58 l – den tilsvarende bestemmelse findes nu med en lidt ændret ordlyd i lov om kapitalmarkeder § 202. Finans Danmark biintervenerede i sagen, idet dommen kan få »betydelige konsekvenser for den finansielle sektor«.
- Side 68 -
Det var de sidstnævnte sikkerheder, som boet påstod omstødt efter konkurslovens § 70, og da der var tale om finansiel sikkerhedsstillelse efter værdipapirhandelslovens kap. 18 a, blev det hovedsageligt et spørgsmål om at fortolke bestemmelsen i værdipapirhandelslovens § 58 l:
(...)
- Side 69 -
...blev så ifølge boet, om betingelserne i værdipapirhandelslovens § 58 l var opfyldt, nærmere bestemt om sikkerhed var stillet uden unødigt ophold efter det tidspunkt, hvor kravet på sikkerhed i henhold til aftalen kunne gøres gældende – og det var de ikke, idet de ikke var stillet – med forarbejdernes ord – »så hurtigt, som det praktisk er muligt«.
(...)
...ikke omfatter sikkerhedsstillelse for gældsudvidelser, der skyldes ændringer i sikkerhedsstillers kreditværdighed. Der fokuseredes herefter på betingelsen om foretagelse »uden unødigt ophold«: »Efter forarbejderne indebærer dette, at sikkerheden skal stilles så hurtigt, som det er praktisk muligt. I nogle tilfælde kan det ske samme dag, som pligten
- Side 70 -
Bestemmelsen i værdipapirhandelslovens § 58 l blev gennemført ved lov nr. 1171 af 19. december 2003 om ændring af lov om værdipapirhandel m.v. De væsentligste forarbejder er en rapport fra en arbejdsgruppe under Økonomi- og Erhvervsministeriet (rapporten) og lovforslaget med bemærkninger (lovforslag L 11 fremsat den 8. oktober 2003).
(...)
...det ikke nødvendigvis, at betingelserne for at omstøde efter konkurslovens § 70 er opfyldt – det må principielt bero på en særskilt bedømmelse efter betingelserne i konkursloven. Dette blev henset til de faktiske omstændigheder ikke sat på spidsen i den konkrete sag, så det følgende koncentrerer sig om bestemmelsen i værdipapirhandelslovens § 58 l.
(...)
- Side 72 -
Denne udtalelse er ikke helt klar, men den kan insolvensretligt ses som et led i en ordinærvurdering. De i værdipapirhandelslovens § 58 l, stk. 1, behandlede aftaler beskrives i forarbejderne – de særlige bemærkninger til bestemmelsen – som ordinære:
- Side 73 -
De sagsøgte gjorde endvidere gældende, at værdipapirhandelslovens § 58 l, stk. 2, ikke var i overensstemmelse med collateral-direktivets art. 8, stk. 3.
- Side 77 -
...henviser i den forbindelse til U 2006.1058 H – her kunne der ikke fortolkes i strid med en klar ordlyd, selv om den pågældende bestemmelse var blevet indført for at implementere et direktiv uden for dets anvendelsesområde med den udtrykkelige begrundelse i forarbejderne, at det var uhensigtsmæssigt at have forskellige regler på de pågældende områder.