Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 28. maj 2023
ISBN: 9788757455762
- Side 47 -
...og U 2015.2434 H.2626. TRIPs-aftalen (art. 6) tager udtrykkeligt ikke stilling til konsumptionsspørgsmålet, og helt frem til Silhouette-dommen fra 1998 var der reel tvivl om, hvorvidt varemærkedirektivet tillod de enkelte medlemsstater at vælge global konsumption, jf. f.eks. Palle Bo Madsen i Festskrift til Birger Stuevold Lassen, 1997, p. 715 ff.
- Side 365 -
...alle varer, som med mærkeindehaverens samtykke er markedsført i enhver EØS-stat. I dag er dette skrevet direkte ind i VML § 10 a, stk. 1, jf. for EU-varemærker tilsvarende VMF art. 15, stk. 1. Varerne kan herunder parallel- og reimporteres inden for EU/EØS-territoriet efter reglerne om regional EU/EØS-konsumption, jf. ovenfor pkt. 1.6 og pkt. 2.9.2.
(...)
- Side 367 -
...rettighedshaveren bevisbyrden for, at en parallelimportør i strid med VML § 10 a (dengang § 6) har importeret varerne fra et tredjeland uden for EU/EØS, er dette ikke udtryk for gældende ret (men snarere udtryk for at de medvirkende lægdommere ud fra deres almindelige branchekendskab har haft en forhåndsformodning om, hvad der er mest sandsynligt).
(...)
- Side 368 -
...foranstaltninger fra anden side er ændret eller forringet, efter at de er markedsført, og hvor varemærkets goodwill kan lide skade ved videresalg. Om dette konkret vil være tilfældet, kan bl.a. afhænge af varens art og kundernes forventninger. Hvis varen sælges som brugt, vil kundernes forventningerne normalt være justeret i overensstemmelse hermed.
(...)
...af nogle påførte fabrikationsserienumre (identifikationsnumre), som var nødvendige for at opfylde en lovbestemt mærkningsforpligtelse gældende for den pågældende vareart (kosmetik). Dette fandtes at være i strid med de særlige mærkningskrav og dermed tillige en krænkelse af varemærkerettighederne, jf. herved VML § 10 a, stk. 2 (dengang § 6, stk. 2).
(...)
...bringe forholdet uden for mærkeindehaverens/licensgiverens samtykke efter § 10 a, stk. 1 – og hvis fornødent samtykke foreligger efter stk. 1, vil mærkeindehaveren heller ikke efter § 10 a, stk. 2, have »rimelig grund« til at modsætte sig et salg, blot fordi licenstageren handler i strid med en aftaleklausul, jf. sag C-59/08: Copad (EU:C:2009:260).
(...)
- Side 371 -
...VML § 10 a, stk. 2 (for EU-mærker VMF art. 15, stk. 2), hvorefter mærkeindehaveren kan modsætte sig videresalg af mærkede varer, hvis en efterfølgende ændring eller forringelse af varernes tilstand gør dette rimeligt, jf. f.eks. sag C-427/93 m.fl.: Bristol-Myers Squibb m.fl. (EU:C:1996:282) og sag C-143/00: Boehringer Ingelheim m.fl. (EU:C:2002:246).
(...)
- Side 376 -
...som med mærkeindehaverens samtykke er solgt under dette mærke, jf. VML § 10 a, stk. 1 (og VMF art. 15, stk. 1). I stedet må afvejningen af varemærkeindehaverens og parallelimportørens respektive interesser her ske direkte på grundlag af art. 34 og 36 TEUF – uden at det dog gør nogen resultatmæssig forskel, jf. sag C-379/97: Upjohn (EU:C:1999:494).
(...)
- Side 379 -
...eget varemærke, uden at det oprindelige varemærke herved blev skjult. I U 2009.2956 H fandtes en parallelimportørs tilføjelse af sit eget varemærke på parallelimporterede lægemidler således uberettiget, da det var sket på en måde, som skabte indtryk af en sammenhæng mellem parallelimportørens varemærke og det oprindelige varemærke (lægemidlets navn).