- Side 403 -
...oprindeligt varemærker, som siden er degenereret – sml. f.eks. den klassiske afgørelse om »grammophon« i U 1923.315 H. Risikoen herfor kan navnlig være stor, hvor mærkeindehaveren (f.eks. via et patent) reelt har monopol på selve varen, så den ikke omsættes af andre, og mærket af samme grund let omtales og opfattes som det generiske navn for varen.
(...)
- Side 404 -
...sælges til professionelle købere (f.eks. motionsudstyr til fitnesscentre), som stiller varen til rådighed for »de endelige brugere« – og derved har afgørende indflydelse på de disses valg og brug af udstyr – vil det dog være en fejl ikke at inddrage de erhvervsdrivendes opfattelse i vurderingen, jf. sag T-718/16: Mad Dogg Athletics (EU:T:2018:758).
(...)
- Side 406 -
...senere udvanding af mærket. Samtidig påpeges det imidlertid, at spørgsmålet om beskyttelsesfortabelse ved degeneration (VML § 26) skal vurderes ud fra forholdene på tidspunktet for dette spørgsmåls opståen, hvilket derfor netop vil skulle ske med inddragelse af den skade på særpræget, som måtte være forvoldt ved senere krænkelser eller generisk brug.
- Side 407 -
Det følger endelig af VML § 26, stk. 1, nr. 2 (samt for EU-varemærker VMF art. 58, stk. 1, litra c), at retten til et varemærke kan fortabes, hvis der som følge af den brug, der efterfølgende gøres af mærket, opstår risiko for vildledning, navnlig med hensyn til varernes art, beskaffenhed eller geografiske oprindelse.