Bemærk, at § 28 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 28, om det har en betydning.
- Side 78 -
...når de har den mindste mistanke om varemærkekrænkelse. Se f.eks. UfR 1997.253 H, hvor McDonald’s sagsøgte en pølsemand, fordi han kaldte sin pølsevogn »McAllan«. De vil undgå, at deres varemærker pludselig bliver til ubeskyttede artsbetegnelser pga. passivitet fra deres side.• Hvis varemærket er vildledende. Se varemærkelovens § 28, stk. 2, nr. 3.