Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 28. maj 2023
ISBN: 9788757455762
- Side 272 -
...Immaterialret, 6. udg., p. 611, men synes i dag ikke at harmonere med varemærkedirektivet (art. 45, stk. 3, jf. art. 4), og den gentages da heller ikke i den nugældende VML § 28, stk. 1 (uden at lovbemærkningerne til § 28 direkte nævner denne ændring, men blot lidt kryptisk anfører, at der er tale om en »delvis« videreførelse af den tidligere bestemmelse).
- Side 392 -
...28, stk. 1, erklæres ugyldigt (ex tunc). Det betyder, at registreringen anses for aldrig at have haft retsvirkning efter loven, jf. VML § 32, stk. 2. Sml. fra tidligere praksis U 1976.133 H (manglende særpræg af varemærket »solarium« = absolut registreringshindring) og U 2012.3383 H (om kolliderende ældre rettighed = relativ registreringshindring).
(...)
...løsning næppe indfortolkes i VML § 28, stk. 1 (ej heller ikke i kombination med § 3, stk. 3), sml. småtrykket ovenfor pkt. 8.2.2.8.353353. Anderledes Schovsbo, Rosenmeier og Salung Petersen: Immaterialret, 6. udg., p. 611. Til gengæld kan det danske varemærke bestå som en uregistreret ret efter det tidspunkt, hvor der er indarbejdet fornødent særpræg.
(...)
- Side 395 -
For kollektivmærker og garanti- eller certificeringsmærker gælder særligt VML § 28, stk. 2, om mulighed for ændret anvendelse.
(...)
- Side 396 -
Har en agent i strid med VML § 15, stk. 3, nr. 2, registreret agenturgiverens varemærke i eget navn, kan der træffes afgørelse om, at mærket skal overdrages til den retmæssige mærkeindehaver, jf. VML § 28, stk. 3.
- Side 403 -
...59, stk. 1, litra b, og tilsvarende VML § 28, stk. 1, jf. § 14, stk. 1, nr. 9. Er formålet med (gen)ansøgningen derimod at opnå en anden beskyttelse end tidligere (f.eks. ændringer i mærkets udformning eller de omfattede varearter), kan dette have legitime kommercielle grunde, hvorfor der i så fald ikke nødvendigvis vil foreligge omgåelse/ond tro.