Forfattere: Bent Ole Gram Mortensen og Michael Steinicke
Udgivelsesdato: 14. januar 2015
ISBN: 9788757433234
Bemærk, at § 4 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 4, om det har en betydning.
- Side 386 -
træder som lex specialis i forhold til markedsføringslovens § 18.789789. I modsætning til markedsføringslovens § 18 forudsætter varemærkeretten erhvervsmæssig brug af anden mands mærkeret, jf. varemærkelovens § 4. Retspraksis afspejler imidlertid ikke altid dette forhold.
- Side 392 -
...viderestille trafik på de to domænenavne til en hjemmeside indeholdende pornografisk materiale som et led i en aftale med hjemmesidens ejer. Pågældende, der havde registreret de to taabbel-domænenavne, var tidligere dømt for tilsvarende krænkelser, hvilket indgik i bødens fastsættelse på 10.000 kr. Der blev tillige tilkendt en skønsmæssigt fastsat erstatning.
- Side 398 -
...McAllan uden i øvrigt at efterligne McDonald’s markedsføring, fandtes heller ikke på en utilbørlig og skadelig måde at have udnyttet varemærket McDonald’s særpræg og renommé. Som følge heraf fandt Højesteret heller ikke, at varemærkelovens § 4 eller markedsføringslovens § 1 var overtrådt.819819. Af andre domme kan nævnes UfR 1960.303 H og UfR 1965.378 H.
- Side 401 -
...måtte benyttes som meta-tag eller på anden måde ved særlige foranstaltninger sikre, at internetbaserede søgesystemer ved opslag på »Melitta« henviste til konkurrenters hjemmesider eller øvrige reklamer på internettet. Foruden varemærkelovens § 4 var markedsføringslovens generalklausul og bestemmelse om forretningskendetegn påberåbt. Den pågældende
(...)
- Side 402 -
...varemærkedirektivets artikel 5 og 6, stk. 1, litra c. Dette spørgsmål verserede allerede for EF-Domstolen, og Højesteret fandt ikke grundlag for at udsætte fogedforbudssagen med henblik på at afvente EF-Domstolens afgørelser eller på at forelægge spørgsmål for domstolen. En udsættelse ville ikke harmonere med et fogedforbuds karakter af et foreløbigt retsmøde.
(...)
- Side 403 -
...varemærkeloven. En konkurrence virksomhed havde hos Google AdWords bestilt »Billedbutikken« som søgeord. Søgeord De internetbrugere, der på Googles søgemaskine søgte på »Billedbutikken«, blev præsenteret for en annonce fra en konkurrence virksomhed. Dette fandt retten var en overtrædelse af varemærkelovens § 4 samt markedsføringslovens §§ 1 og 18.