Bemærk, at § 4 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 4, om det har en betydning.
- Side 601 -
...benytter varemærket som led i »sin egen kommercielle kommunikation«. Lovligheden beror derfor på, om der foreligger en risiko for forveksling eller (for velkendte varemærker) et misbrug af dettes særpræg eller renommé. Dette beror videre på en konkret bedømmelse, idet selve brugen af et varemærke som meta-tag altså normalt ikke krænker varemærkeretten.
- Side 628 -
...brug at lægge sig i kølvandet på Nomas renommerede varemærke for derved at drage fordel af varemærkets tiltrækningskraft, omdømme og prestige. Højesteret finder, at Homeenter herved på utilbørlig måde har snyltet på varemærkets særpræg og renomme. Det tiltrædes derfor, at der er sket en overtrædelse af varemærkelovens § 4, stk. 2.« (kursivering her)