Forfattere: Knud Wallberg
Udgivelsesdato: 19. november 2015
ISBN: 9788757435122
Bemærk, at § 4 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 4, om det har en betydning.
- Side 276 -
...They? CJEU Jurisprudence and Unfair Competition Principles, IIC 2014, p. 252. Det indebærer i så fald også, at brugeren af en andens varemærke ikke kan »fratage[s] enhver mulighed for« at påberåbe sig de begrænsninger i varemærkerettens indhold, som følger af fortolkningen af varemærkelovens § 4 og af de specifikke regler i varemærkelovens §§ 5 og 6.
- Side 281 -
...forsøgte ved denne brug at lægge sig i kølvandet på Nomas renommerede varemærke for derved at drage fordel af varemærkets tiltrækningskraft, omdømme og prestige. Højesteret finder, at Homeenter herved på utilbørlig måde har snyltet på varemærkets særpræg og renommé. Det tiltrædes derfor, at der er sket en overtrædelse af varemærkelovens § 4, stk. 2.
- Side 284 -
Sagsøger påstod, at denne brug var i strid med varemærkelovens § 4 og/eller markedsføringsloven (§§ 1, 3, stk. 1 og 2, 5 og 9), men fik ikke medhold.
- Side 287 -
...men der kan ikke være tvivl om, at den foretagne brug ville have været omfattet af sagsøgernes eneret, jf. varemærkelovens § 4. Problemstillingen i sagerne svarer således i vidt omfang til uautoriserede forhandleres brug af producentens varemærker, hvorom der er en righoldig praksis.788788. Borcher og Bøggild: Markedsføringsloven, 2013, p. 276 ff.
- Side 288 -
...forbindelse mellem den pågældende kunstner og det udbudte produkt, jf. VML § 4, stk. 1, nr. 2,789789. Se således eksempler på brug af denne tankegang i Wallberg: Varemærkeret, 2008, p. 118 f. så det interessante her er, at domstolen ved den markedsføringsretlige vurdering anvender en formulering og dermed en tankegang, der følger den varemærkeretlige.
- Side 289 -
...den goodwill, der er knyttet til varemærket og selskabsnavnet »Danske Spil«. Ladbrokes’ anvendelse af det nævnte slogan indebar derfor hverken en overtrædelse af varemærkelovens § 4 eller af markedsføringslovens § 18.793793. Ud over de lige nævnte bestemmelser drejer det sig navnlig om de forskellige bestemmelser om firmanavne, jf. ibid., p. 480 ff.
- Side 293 -
...forsøgte ved denne brug at lægge sig i kølvandet på Nomas renommerede varemærke for derved at drage fordel af varemærkets tiltrækningskraft, omdømme og prestige. Højesteret finder, at Homeenter herved på utilbørlig måde har snyltet på varemærkets særpræg og renommé. Det tiltrædes derfor, at der er sket en overtrædelse af varemærkelovens § 4, stk. 2.
(...)
...Men da Højesteret fandt, at de beskrevne handlinger ikke blot var en overtrædelse af varemærkelovens § 4, stk. 2, men tillige en overtrædelse af markedsføringslovens §§ 1 og 18, skal afgørelsen måske læses på den måde, at kølvandsteorien også indgår som kriterium i en vurdering af brugen af en andens varemærke efter markedsføringslovens bestemmelser.
(...)
- Side 294 -
...registreret varemærket MELITTA som søgeord og havde anvendt MELITTA både som »keywords« og som »skjult tekst« på hjemmesiden.803803. Jf. om disse begreber ovenfor i kapitel 4.3. Ved at stadfæste Sø- og Handelsrettens afgørelse var Højesteret således enig i, at alle tre forhold var i strid med så vel varemærkelovens § 4 som markedsføringslovens §§ 1 og 5.
(...)
...varemærkeforordningens artikel 9, stk. 1, litra b samt markedsføringslovens § 1 og § 18.804804. Højesteret fandt endvidere, at kendetegnet X-BOT TRANSFORMABLE ikke var forveksleligt med AUTOBOT, men at brugen af betegnelsen X-BOT TRANSFORMABLE på emballage som sket indebar en snyltning på Hasbros kendetegn i strid med markedsføringslovens § 1 og § 18.
(...)
- Side 296 -
...formstriber på sportssko. I sagen fandt Højesteret, at FDB ikke havde ovetrådt Adidas’ rettigheder til »de tre striber«, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1 eller § 4, stk. 2, ved at have markedsført jakker, der var udsmykket med bånd med 4 striber. Højesteret anfører desuden: »Af de samme grunde har FDB ikke overtrådt § 1 eller § 5 i markedsføringsloven«.
(...)
...tvivl om i SHD af 9. februar 2011 (V-13-10). Sagsøgers påstand 1 var formuleret således, at sagsøgte skulle »anerkende at have handlet i strid med varemærkelovens § 4 og/eller markedsføringslovens §§ 1, 3, 5 og/eller 18 ved at have markedsført sig som vist i bilag...«. Retten fandt, at sagsøgte havde krænket sagsøgers eneret til varemærket ALT FOR
(...)
- Side 297 -
...forbydes i medfør af varemærkelovens § 4, stk. 1, nr. 2. Både Sø- og Handelsretten og Højesteret fandt desuden, at sagsøgte ved at bruge »Kursus Børsen« som firmanavn havde handlet i strid med god markedsføringsskik. Højesteret skelner her tydeligt mellem den brug, der er omfattet af varemærkeloven, og den brug, der er omfattet af markedsføringsloven.
- Side 306 -
...Nielsens brug af mærket i annoncer, som retten, jf. ovenfor, har anset for stridende mod markedsføringslovens § 5, stk. 2, henholdsvis § 3, stk. 1 og 2, må anses at være til skade for mærkets særpræg og renommé, jf. varemærkelovens § 4, stk. 2, og Louis Nielsen har herved krænket Synoptiks registrerede varemærkerettigheder til ordmærket SYNOPTIK.«
(...)
- Side 307 -
...forhold til Active Sportswear at overtræde varemærkelovens § 4 har Scansport under de ovennævnte omstændigheder tillige overtrådt markedsføringslovens § 5, stk. 2, nr. 3.«826826. Sagsøger blev tilkendt 350.000 kr. i erstatning og vederlag, men det er ikke specificeret, hvor stor en del af dette beløb der kan henføres til selve varemærkekrænkelsen.