Bøger, som nævner Varemærkeloven § 4

Domænenavne

- Side 406 -

...viderestille trafik på de to domænenavne til en hjemmeside indeholdende pornografisk materiale som et led i en aftale med hjemmesidens ejer. Pågældende, der havde registreret de to taabbel-domænenavne, var tidligere dømt for tilsvarende krænkelser, hvilket indgik i bødens fastsættelse på 10.000 kr. Der blev tillige tilkendt en skønsmæssigt fastsat erstatning.

Læs på Jurabibliotek



Benyttelse af egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres

- Side 411 -

...navnet McAllan uden i øvrigt at efterligne McDonald’s markedsføring, fandtes heller ikke på en utilbørlig og skadelig måde at have udnyttet varemærket McDonald’s’ særpræg og renommé. Som følge heraf fandt Højesteret heller ikke, at varemærkelovens § 4 eller generalklausulen var overtrådt.7878. Af andre domme kan nævnes U 1960.303 H og U 1965.378 H.

Læs på Jurabibliotek



Søgeord og søgemaskineoptimering på internettet

- Side 415 -

...anses for illoyal, utilbørlig eller skadelig for Lego Holdings varemærke«. Tilsvarende blev anvendelse af andres varemærker i forbindelse med URL-adresser,8585. Uniform Resource Locater – den adresse, der angiver den præcise placering af en fil på internettet. som søgeord og som e-mailadresse, fundet i strid med markedsføringsloven i U 2001.432 SH.

Læs på Jurabibliotek

(...)

...varemærkedirektivets artikel 5 og 6, stk. 1, litra c. Dette spørgsmål verserede allerede for EF-Domstolen, og Højesteret fandt ikke grundlag for at udsætte fogedforbudssagen med henblik på at afvente EF-Domstolens afgørelser eller på at forelægge spørgsmål for domstolen. En udsættelse ville ikke harmonere med et fogedforbuds karakter af et foreløbigt retsmøde.

Læs på Jurabibliotek


(...)

- Side 416 -

...varemærkeloven. En konkurrence virksomhed havde hos Google AdWords bestilt »Billedbutikken« som søgeord. Søgeord De internetbrugere, der på Googles søgemaskine søgte på »Billedbutikken«, blev præsenteret for en annonce fra en konkurrence virksomhed. Dette fandt retten var en overtrædelse af varemærkelovens § 4 samt markedsføringslovens §§ 1 og 18.

Læs på Jurabibliotek