Forfattere: Knud Wallberg
Udgivelsesdato: 19. november 2015
ISBN: 9788757435122
Bemærk, at § 5 blev ændret efter bogens udgivelsesdato. Se i forarbejderne til § 5, om det har en betydning.
- Side 182 -
...heri, idet retten fandt (min understregning), »at omtalen af BliGlad på Oisters hjemmeside er en loyal omtale af de faktiske forhold i relation til tilblivelsen af reggae-sangen, som ikke kan betragtes som en varemærkeretlig brug af BliGlads varemærke,...«. Det skal her fremhæves, at brugen blev bedømt på baggrund af VML § 4 og ikke VML § 5, nr. 2.
- Side 234 -
Ifølge direktivets artikel 6, stk. 1, a, jf. VML § 5, nr. 1, giver de til varemærket knyttede rettigheder ikke indehaveren ret til at forhindre tredjemand i at gøre erhvervsmæssig brug af sit eget navn og sin adresse, for så vidt dette sker i overensstemmelse med redelig markedsføringsskik.
(...)
- Side 235 -
...at »[sagsøgtes]s anvendelse af varemærket TLT ikke ville være i overensstemmelse med god markedsføringsskik, idet der bestod en væsentlig risiko for forveksling af de to virksomheder«. Sagsøgte kunne derfor ikke påberåbe sig varemærkelovens § 5, nr. 1, om retten til at gøre brug af eget navn som varemærke som hjemmel for, at brugen var berettiget.
...brug af »angivelser vedrørende varens eller tjenesteydelsens art, beskaffenhed, mængde, anvendelse, værdi, geografiske oprindelse, tidspunktet for vare fremstilling eller for præstationen af tjenesteydelsen eller andre egenskaber ved varen eller tjenesteydelsen«, under forudsætning af at brugen sker i overensstemmelse med redelig markedsføringsskik.
- Side 236 -
...til varemærket knyttede rettigheder ikke giver indehaveren ret til at forhindre tredjemand i at gøre erhvervsmæssig brug af indehaverens varemærke, »når dette er nødvendigt for at angive anvendelsen af en vare eller tjenesteydelse, navnlig som tilbehør eller reservedele«, og for så vidt denne brug i overensstemmelse med redelig markedsføringsskik.
- Side 241 -
Der foreligger en række afgørelser fra de danske domstole om anvendelsen af VML § 5, nr. 3, som alle i sagens natur er konkret begrundede, men som ikke desto mindre kan illustrere, hvorledes de af Domstolen udstukne retningslinjer anvendes i praksis.
(...)
- Side 242 -
I SHD af 15. april 2008 (V-70-06) afviste retten, at sagsøgte kunne påberåbe sig VML § 5, nr. 3 som hjemmel til at anvende det registrerede varemærke HARLEY DAVIDSON som del af følgende figurmærke:
(...)
...(forretningskendetegn) går langt videre end tilladt efter disse retningslinjer og er derfor heller ikke berettiget efter varemærkelovens § 5, nr. 3. Det forhold at MCParts tillige angives i mærket, er ikke tilstrækkeligt til at ophæve varemærkekrænkelsen, jf. princippet i Rolex-dommen nævnt ovenfor og Arsenal-dommen, EF-domstolens dom af 12. november i sag C-206/01.«
(...)
- Side 243 -
...(Skoda House), selvom virksomheden fortsat foretog reparationer af biler af SKODA-mærket, og SHD 7. juli 2005 (V-55-04) hvor brugen af varemærket TOYOTA på skilte, i annoncer, på forretningspapirer mv. udgjorde en varemærkekrænkelse, idet den kunne »give indtryk af, at der består en erhvervsmæssig forbindelse mellem forhandleren og mærkeindehaveren«.
- Side 258 -
...referencebrug, som er analyseret ovenfor i kapitel 6.4.1.4.1. Til støtte herfor kan nævnes dommen SHD 28.6.2002 (V-0092-01), hvor en konkurrents brug af et logo med ordene HJEM & FUSK fandtes at krænke varemærket JEM & FIX. Det krænkende logo blev brugt i en udformning, der anvendte samme typografi og de samme farver som JEM & FIX-varemærket.