Forfattere: Caroline Heide-Jørgensen
Udgivelsesdato: 31. august 2022
ISBN: 9788757453478
- Side 398 -
...frifindelse til dels med den begrundelse, at appellanterne drev virksomhed af en anden art end indstævnte, men i begrundelsen for afgørelsen henvistes også til varemærkeretlige principper (varemærkelovens § 5, nr. 2). I U 2004.610 SHR (MEDICON vs. MEDICONNECT) opererede parterne inden for forskellige brancher, og her blev der ikke givet beskyttelse.
- Side 402 -
...må acceptere rimelige begrænsninger heri, når der foreligger reel forvekslingsfare. Fra praksis kan ses U 1965.378 H, jf. U 1965B.245 (Harvey), U 1960.303 H (Larsen og Nielsen), U 1957.982 SHR (Gilbey) og U 1955.99 H (Hunter). Fra nyere tid kan der henvises til afgørelsen i U 2008.372 H om navnet Lego, hvor Louise Lego var berettiget til at anvende
(...)
- Side 403 -
...forretningsforhold, når der sker under iagttagelse af god markedsføringsskik. Det hjælper dog ikke at tage navneforandring for at stå sig bedre i konkurrencen, jf. den ældre dom i U 1967.371 V (Vandfoss), men se dog hertil den noget specielle afgørelse i U 1997.253 H om kaldenavnet MacAllan. Om benyttelsen af egne initialer se U 1977.822 SHR og U 1937.543 SHR.
(...)
...normalt afgøres efter varemærkelovens § 5, nr. 3, jf. herom Schovsbo, Rosenmeier & Salung Petersen: Immaterialret, p. 515, Palle Bo Madsen: Markedsret, del 2, p. 219. Ved salg af reservedele er det i øvrigt lovligt at angive hovedproducentens bestillingsnumre på de enkelte dele, se EU-Domstolens dom i sag C-112/99 af 25. oktober 2001 (Toshiba).
- Side 421 -
...misbruger hovedproducentens forretningskendetegn eller på anden måde søger at give markedet det indtryk, at man tilbyder originalprodukter. Ved oparbejdelsen af de nugældende designregler har reservedelsproblemerne været betydelige, se Schovsbo, Rosenmeier & Salung Petersen: Immaterialret, kapitel V.C.2.c om »must fit«- og »must match«-principperne.